9. Hukuk Dairesi 2025/6494 E. , 2025/7517 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2023/454 E., 2025/328 K. Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davalılar ... vekili ve ...Başkanlığı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işyerinde tahsildar sıfatıyla görev yaptığını, 16.06.2003 - 20.03.2014 tarihleri arasında çalıştığını, son 7 aylık ücreti ödenmediği için iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ödenmeyen ücret alacağı, yıllık ücretli izin, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı, ikramiye alacağı ve ilave tediye alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davacı vekili bozma sonrası sunduğu 16.10.2019 tarihli dâhili dava dilekçesinde; davalı ...Başkanlığı aleyhine ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinde açılan davanın bozma kararından sonra 2019/234 Esas numarası ile derdest olduğunu, yargılamanın devamı esnasında davalı ...Birliğinin davaya dâhil edilen Baklan Sulama Birliği Başkanlığına devredildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle Baklan Sulama Birliği Başkanlığının davaya dâhil edilmesini ve alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 3. Davacı vekili bozma sonrası sunduğu 25.03.2021 tarihli dâhili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından davalı ...Birliği (...) Başkanlığı aleyhine açılan davanın Yargıtayın bozma ilâmından sonra 2019/234 Esas numarasını aldığını, Mahkemece 24.03.2021 tarihli celse 1 No.lu ara kararı ile davacıya ... Köylere Hizmet Götürme Birliğini davaya dâhil etmek üzere süre verildiğini beyan ederek ilgili Birlik davaya dâhil edilmek suretiyle alacakların davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının kendisinin işi tek taraflı olarak bıraktığını, yıllara göre hak ettiği bütün izinlerini kullandığını, fazla çalışma yapmadığı gibi ulusal bayram ve genel tatiller ile hafta tatillerinde çalışmadığını, dava konusu taleplerin haksız ve dayanaksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. 2. Dâhili davalı ... Köylere Hizmet Götürme Birliği vekili cevap dilekçesinde; davanın ... Sulama Birliğine karşı açıldığını, ... Regülatörü ... Sulama Sisteminin 01.06.2016 tarihli protokol ile sadece bakım, onarım ve işletmesinin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce (DSİ) müvekkiline devredildiğini, devir protokolü gereğince devir tarihi öncesinde doğmuş ve doğacak hiçbir sorumluluk veya borç ve alacaktan sorumlu tutulmadığını, davacı tarafça talep konusu yapılan alacakların müvekkili ile bir ilgisinin bulunmadığını, müvekkilinin davada sorumluluğu olmadığını, kaldı ki dâhili dava usulü ile aleyhine hüküm kurulmasının kanuna ve yerleşik içtihatlara aykırı olduğunu, davalı ... Birliğinin 11.01.2016 tarihli Bakanlık Olur'u ile feshedildiğini, müvekkilinin 5355 sayılı Mahalli İdare Birlikleri Kanunu'na tâbi olduğunu, bununla birlikte Birlik Tüzüğü hükümlerine göre amme hizmetinin sürdürülmesi ve tarımsal üretimde mağduriyet yaşanmaması için sulama alanının Dinar ilçesi sınırlarında kalan ve 4 köyü kapsayan ... ... ... ... Sisteminin 02.06.2016 tarihli protokol ile sadece bakım, onarım ve işletmesinin geçici olarak devralındığını ve devir protokolünde devir öncesinde doğmuş ve doğacak hiçbir borç ve alacaktan sorumlu tutulamayacağının kararlaştırıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 3. Dâhili davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Birliğe husumet yöneltilmeyeceğini, zira müvekkiline herhangi bir borç devri yapılmadığını; 25.10.1995 tarihli ve 22444 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 95/7407 sayılı karar ile... kurulduğunu, ... Bölge Müdürlüğünün 01.02.2016 tarihli yazısı ile Çerçeve Ana Statü'de belirtildiği gibi tasfiye işlemlerinin Sulama Birliği Yönetim Kurulu tarafından gerçekleştirilerek feshedildiğini, akabinde tasfiyesi tamamlanan davalı Birliğe işletme, bakım ve onarım hizmetlerini yürütmek üzere protokol ile teslim edilen ...'ye ait kanal, kanalet, pompa istasyonları, idari binaların, Sulama Birliğine ait demirbaş ve malzeme olmaksızın DSİ tarafından teslim alınarak, ... ve ... Bölge Müdürlüklerine devredildiğini, bu kapsamda ikiye ayrılan davalı Birliğin; ... Köylere Hizmet Götürme Birliğine, ... ise ... Belediye Başkanlığına (Belediye) devredildiğini, Belediyenin geri verme talebi üzerine 10.08.2016 tarihli Bakanlık Olur'u ile müvekkili Birliğe sadece işletme, bakım ve yönetim sorumluluğunun devredildiğini, dolayısıyla davalı Birliğin borçlarından sorumlu tutulamayacaklarını belirterek davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 25.11.2015 tarihli kararı ile; dosyada mevcut bulunan bilgi, belge, dinlenen taraf tanık beyanları ve bilirkişi raporu dikkate alındığında davacının ödenmeyen ücret alacağı, fazla çalışma ücreti alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı, hafta tatili alacağı yıllık ücretli izin alacağı gibi alacakları bulunduğu bu ücretlerin ödenmediği, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24/II-(e) hükmüne göre işveren tarafından işçi ücretinin kanun hükümleri veya sözleşme şartlarına uygun olarak hesap edilmez veya ödenmezse işçinin derhâl fesih hakkının doğacağı, davacının da bu hakkını kullanarak iş sözleşmesini feshettiği, bu şekilde kıdem tazminatı talebinde haklı olduğu, tanık beyanlarına göre fazla çalışma yaptığı, hafta tatillerinde ve ulusal bayram, genel tatil günlerinde çalıştığı anlaşılan davacının bilirkişi raporu ile belirlenen alacaklarından, bu alacakların tanık beyanlarına dayalı olarak hesaplanması nedeniyle indirim uygulanarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 28.03.2019 tarihli kararıyla; davalının diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilerek davacının yıllık izin kullanıp kullanmadığı konusunda beyanının alınması gerektiği ve dosya içeriğindeki bir kısım imzalı ücret bordrolarında ilave tediye alacağı ödemesi yapıldığı anlaşıldığından ilgili bordroların değerlendirilmesi gerektiği gerekçeleriyle bozma kararı verilmiştir. Mahkemenin 18.04.2022 tarihli karar ile; bozma doğrultusunda konusunda uzman bilirkişiden rapor aldırıldığı, davacı vekilinin talebi üzerine ... Köylere Hizmet Götürme Birliğinin dâhili davalı olarak davaya dâhil edildiği, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi raporunun denetime elverişli bulunduğu, davalı ve dâhili davalı Sulama Birliklerinin sorumluluğunun bulunduğu belirtilerek davanın kısmen kabulüne ve hüküm altına alınan alacakların davalı ve dâhili davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmiştir. Kararın dâhili davalılar ... Köylere Hizmet Götürme Birliği vekili ile Baklan Sol Sahil Sulama Birliği vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 20.03.2023 tarihli kararı ile; dâhili davalıların işçilik alacaklarından sorumlu oldukları kabul edilmiş ise de bu hususta herhangi bir gerekçeye yer verilmemiş olmasının isabetli olmadığı, dosya kapsamına göre davalı Birliğin tasfiyesi sonrası borçlarının ne şekilde, hangi Kuruma devredildiği hususu yeterince araştırılmayıp dava konusu yapılan işçilik alacaklarından sorumlu tutulan davalıların sorumluğuna esas hukuki işlemin ne olduğunun da açıklanmadığı, tasfiye sonrası hükmi şahsiyeti kalmayan davalı ...Birliği aleyhine de hüküm tesis edilmesinin doğru olmadığı hususları bozmaya konu edilmiş değildir. Mahkemenin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma kararı doğrultusunda... tasfiyesine ilişkin kayıtların dosya arasına alındığı; ...Birliğinin 12.10.1995 tarihli Bakanlar Kurulu kararıyla kurulduğu, 02.02.1996 tarihli Devlet Su İşleri (DSİ) ile yapılan sözleşme ile DSİ tarafından inşa edilen tesisler ve yapıların ...Birliğine bırakıldığı, 12.03.2012 tarihli Orman ve Su İşleri Bakan'ının onayıyla ...Birliğinin Ana Statüsü'nün onaylandığı, 01.02.2016 tarihli Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 21. Bölge Müdürlüğünün yazısıyla ...Birliğinin faaliyetlerinin feshedildiği ve en geç bir yıllık sürede Birlik Yönetim Kurulu tarafından tasfiye edilmesi gerektiğine dair karar verildiği, 11.02.2016 tarihinde ...Birliği Yönetim Kurulu üyeleri tarafından Birliğin tasfiyeye girdiğine dair karar alındığı ve bu kararın 12.02.2016 tarihinde ... DSİ .... Şube Müdürlüğüne bildirildiği, Tasfiye Kurulu tarafından tasfiye işlemlerine başlanarak bu minvalde ilgili yerlere müzekkerelerin yazıldığı, ...Birliği Tasfiye Kurulu tarafından tasfiyenin bittiğine dair raporların ve eklerinin ... Kısım Şefliğine 24.05.2017 tarihinde sunulduğu, tasfiye işlemleri devam ederken ...Birliğine ait sulama tesislerinin 29.03.2016 tarihinde DSİ tarafından teslim alındığına dair tutanak tutulduğu, 11.08.2016 tarihli DSİ İşletme ve Bakım Dairesi Başkanlığının devir yazısı ile sulama sahasının ... olarak ikiye ayrıldığı, ... ... Hizmet Götürme Birliğine, ... Birliğinin ise Çivril Belediyesi'ne devredildiği, yapılan bu devirlere ilişkin ilgili protokollerin de dosya arasında yer aldığı, DSİ İşletme ve Bakım Dairesi Başkanlığının 08.08.2019 tarihli iptal ve devir Olur yazısıyla Çivril Belediyesine yapılan devrin iptal edilerek ..., bakım ve yönetim sorumluluğunun ... devrinin yapıldığı ve buna ilişkin protokolün ...Başkanı ve ... Bölge Müdürü tarafından imzalandığı, bu imzalanan protokol sonrası tasfiye edilen ...Birliğinin ... Köylere Hizmet Götürme Birliği ve ...olarak ayrıldığı, ... Köylere Hizmet Götürme Birliği ve Toprak Sulama Birliğinin ...Birliğine ait işlemleri yapmaya, tesisleri kullanmaya başladığı anlaşılarak sorumlu olduklarının değerlendirildiği, dosya içindeki belgelere göre ...Sulama Birliğinin ...ünvanını aldığı, bu sebeple davalının taraf sıfatının güncel hâliyle değiştirildiği belirtilek ve bozma öncesi gerekçeler tekrar edilerek, hükmi şahsiyeti kalmayan davalı ...Birliği hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve davanın kısmen kabulüne dair hüküm tesis edilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Dâhili davalı ... Köylere Hizmet Götürme Birliği vekili temyiz dilek��esinde; a. Davanın müvekkili yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda (6100 sayılı Kanun) dâhili davalı kurumun bulunmadığını, b. Başta davalı olarak gösterilmeyen tarafların yargılama esnasında dâhili davalı şeklinde davaya dâhil edilmesinin mümkün olmadığını, c. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda tanık beyanlarına göre hesaplama yapıldığını, ancak tanık beyanlarının çelişkili olduğunu ve Mahkemece tanık beyanları arasındaki çelişki giderilmeden bu rapora dayanarak aleyhe hüküm kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğunu, d. Çelişkili beyanlara göre hazırlanan rapora ve usule ilişkin itirazları ile zamanaşımı def'i gözetilmeden karar verilmesinin hatalı olduğunu beyanla kararın bozulması gerektiğini ileri sürmüştür. 2. Dâhili davalı ...vekili temyiz dilekçesinde; a. Müvekkili Kuruma husumet yöneltilemeyeceğini, zira müvekkiline sadece bakım işletme ve yönetim sorumluğunun devredildiğini, borçlardan yükümlü tutulmasına esas herhangi bir devir sözleşmesi ve/veya başkaca hukuki bir işlem bulunmadığını, b. ...Birliğinin Ana Statüsü'nün 64. maddesinde yer alan düzenleme gereği DSİ'ye borçlarından sorumlu olmayacak şekilde devir yapıldığını, Birliğe sadece işletme, bakım ve yönetim sorumluluğunun verildiğini, c. ... Genel Müdürlüğü Aydın 21. Bölge Müdürlüğünün DSİ .... Denizli ... Müdürlüğüne gönderdiği 01.02.2016 tarihli ...Birliğinin feshine dair yazı ile Birliğin Tasfiyesi Başlıklı 64. maddesinin, "Birlik meclisi, üye tam sayısının üçte iki çoğunluğunun alacağı kararla sulama sezonunu tamamlamak şartıyla feshedilebilir. Birliğin tasfiyesi yönetim kurulu tarafından yürütülür. Tasfiye işleri en geç bir yıl içinde sonuçlandırılır. Birliğin her türlü mal varlığı, tesisin işletme bakım ve yönetim sorumluluğu devralacak yeni birliğe aktarılmak üzere ...'ye teslim edilir." şeklinde olduğunun ve tasfiye işlemlerinin ... Birliği Yönetim Kurulu tarafından gerçekleştirilmesi hususunun belirtildiğini, d. ... Şube Müdürlüğüne ...Birliği tarafından gönderilen 12.02.2016 tarihli yazı ile fesih yazısı ve eklerinin alındığı yazının Tasfiye - Yönetim Kurulunca okunduğunu, fesihte kanuni sürenin 1 yıl olduğunun ve mahkemeye başvurulacağın bildirildiğini, ...Birliği Tasfiye Kurulunca; 27.02.2016 tarihli ve 10.02 sayılı elektrik şirketi olan ...'e gönderilen yazı ile 11.02.2016 tarihli ve 25085 sayılı yazı ile feshedildiklerini ve tasfiye işlemlerinin yürütülebilmesi için bu güne kadar kullanılan enerji miktarı, enerji bedeli, ödenen tutarlar ve kalan borç ve faizlerinin yıllar itibarıyla resmî yazı ile bildirilmesinin istenildiğini, e. Tasfiye Kurulunun yapması gereken tahsilatlardan ve borç ödemelerinden ...' nin ve diğer kurumların, somut olaydaa olduğu gibi dâhili davalı ...sorumluluğu olmadığını, ...Birliği personelinden davacının Birlik müdürü, eşinin ise idari ve mali işler sorumlusu birlik saymanı olduğunu, müdür konumunda olan davacının alacaklarını alamamasından bahsedilemeyeceğini, f. ... Müdürlüğü sınırları içerisinde kalan ve ... Belediyesine devredilen ... Meclisi Kararıyla 06.05.2019 tarihinde tekrar ...'ye verildiğini, 08.08.2019 tarihli Bakanlık Olur Yazısı ile ... Belediye Başkanlığından alınan ... işletme bakım ve yönetim sorumluluğunun 4 No.lu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 121. maddesinin (i) bendi uyarınca ve ilişik devir sözleşmesi esasları dâhilinde ...Başkanlığına devredildiğini, g. ...Birliğinin ...'ye tasfiyesi tamamlanmış bir şekilde borçlarından sorumlu olmayacak şekilde devredildiğini, sonrasında ... Belediye Başkanlığına işletme, bakım ve yönetim sorumluluğunun protokol ile devredildiğini, sonrasında geri alınıp ...Başkanlığına işletme, bakım ve yönetim sorumluluğu verilerek devredildiğini, feshedilen Birliğin ve çalışanların alacaklarından dolayı herhangi bir borç devralınmadığını, aksi yöndeki kabulün kanuna aykırı olduğunu beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasında uyuşmazlık, dâhili davalıların dava konusu yapılan alacaklardan sorumlu tutulup tutulamayacakları noktasında toplanmaktadır. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2 hükmü atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439/2 hükmünde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Dosya içeriğine göre tasfiye edildiği anlaşılan ...Birliğinin, T...devredildiği, ... Genel Müdürlüğünün dava konusu yapılan alacak taleplerinden herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı, yargılamada taraf olarak yer almadığı gibi vekil vasıtasıyla da temsil edilmediği, dolayısıyla davada hasım sıfatının bulunmadığı, buna rağmen karar başlığında davalı olarak ünvanının yer alması hatalı ise de bu hususun mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğu anlaşılmakla; bozma sebebi yapılmamıştır. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; hükmü temyiz eden dâhili davalılar vekillerince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Dâhili davalılar ... Köylere Hizmet Götürme Birliği ve ...vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edenlere yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 07.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! b1fafc8dd8859e10 f176914765fd89d0