9. Hukuk Dairesi 2025/8078 E. , 2025/8375 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2025/174 E., 2025/373 K. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Sendikanın 7. Olağan Genel Kurulunu yaptığını, yapılan seçimleri mevcut Genel ... Yönetim Kurulu üyelerinin kazandığını, davacının seçimleri kaybeden listede Genel Yönetim Kurulu yedek üyeliğine aday olduğunu, Genel Başkanın göreve geldikten sonra ise kendisine muhalif olan müvekkilini haksız yere görevden uzaklaştırdığını, Sendika Şube Başkanı olan davacının dava dışı .... isimli şube yöneticisinin istifa iradesi olmadığı hâlde istifa dilekçesini işleme koymak ve şube karar defterine ekleme yapmakla suçlandığını, davacıya bu gerekçelerle haksız olarak disiplin cezası verildiğini, uyarma ve kınama dışındaki cezaları Yönetim Kurulunun vereceğine dair düzenlemenin antidemokratik olduğunu, antidemokratik mahiyetteki hükümlere göre tesis edilen disiplin cezasının hukuka aykırı olduğunu beyanla davalı Sendika Genel ... Yönetim Kurulunun 28.11.2023 tarihli ve 74 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının şube yöneticisi ...'nin görevinden istifa ettiğini beyan ederek Şube Yönetim Kurulunu yanıltmak suretiyle karar aldığını, davacının söz konusu karar metnine sonradan "istifa ile" ibaresi ekleyerek ...'nin istifa yoluyla görevden ayrıldığını iddia ettiğini, ...'nin Sendika Genel Merkezine sunduğu 29.12.2022 tarihli dilekçede; davacıda bulunan tarihsiz istifa dilekçesinin ileride işleme alınma ve kötü amaçlı kullanılma ihtimaline karşın istifa iradesinden vazgeçtiğini beyan ettiğini, Şube Yöneticilerinin Sendika Genel Merkezine sunduğu 18.10.2023 tarihli dilekçesi ile; davacının kendilerini yanıltarak karar aldırdığı, ...'nin istifa dilekçesini görmedikleri, davacının yönetim kurulu üyelerinden tarihsiz istifa dilekçesi aldığı ve bu dilekçeleri habersiz şekilde işleme aldığı, davacının bu nedenle disipline sevk edilmesinin istendiğini, Sendika Genel ... Yönetim Kurulunun 18.10.2023 tarihli talep üzerine soruşturma başlattığını, davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturmasının Disiplin Yönetmeliği ve Tüzük'e uygun şekilde yürütüldüğü ve dava konusu 28.11.2023 tarihli ve 74 sayılı kararının Disiplin Yönetmeliği ve Tüzük'e uygun şekilde verildiğini beyanla davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 17.10.2024 tarihli kararı ile; davacı tarafından şube karar defterine ekleme yapıldığı, dava dışı şube yöneticisi ...'den önceki tarihli istifa dilekçesi alındığı, ...'nin istifa iradesinin bulunmadığı, bu durumun bir kısım Şube Yönetim Kurulu üyeleri tarafından teyit edildiği, söz konusu eylemler yönünden verilen cezanın Sendika Tüzüğü ve Disiplin Yönetmeliği'nde düzenlenen disiplin cezası hükümleri ile uyumlu olduğu ve dolayısı ile davacıya verilen disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı, gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 17.10.2024 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesinin 06.02.2025 tarihli kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 06.02.2025 tarihli kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, eylemlerinin niteliğine göre davacıya görevden uzaklaştırma cezasının en üst sınırdan verilmesinin ölçülü olmadığından bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dinlenen bir kısım tanıkların beyanlarından dava dışı yönetici .... tarafından davacıya istifa dilekçesi verildiği, davacının bu dilekçeyi işleme koymadan önce Yönetim Kurulu toplantısında telefonla ...'yi aradığı, yapılan görüşmede ...'nin davacıdan istifa dilekçesinin işleme konulmasını istediğinin anlaşılmasına ve tespit edilen diğer eylemin niteliğine göre, davacıya görevden uzaklaştırma cezasının en üst sınırdan verilmesinin ölçülü olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde: davacının cezaya konu eylemlerine göre verilen cezanın ölçülülük ilkesine uygun olduğunu, lehlerine olan tanık beyanlarının dikkate alınmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, Yönetim Kurulu Kararının iptaline ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 03.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.