9. Hukuk Dairesi 2025/7260 E. , 2025/8398 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1731 E., 2025/2241 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 30. İş Mahkemesi SAYISI : 2024/256 E., 2025/155 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dosyada yer alan 14.01.2022 tarihli işçi sendikası üyelik dökümüne göre davacının 06.04.2021 tarihinde ... ve ... Sendikasına (... Sendikası) üye olduğu, dava tarihi itibarıyla davayı açan sendikanın yetkili olduğu anlaşılmıştır. Ancak dosya içerisine sunulan 11.10.2024 tarihli işçi sendikası üyelik dökümüne göre de, davacının yargılama devam ederken 22.06.2024 tarihinde yani İlk Derece Mahkemesi karar tarihinden evvel ... ... Sendikasına (... Sendikası) üye olduğu görülmektedir. 20.03.2025 tarihli İlk Derece Mahkemesi kararı 23.04.2025 tarihinde önce ... Sendikası vekili Avukat ...'e tebliğ edilmiştir. 25.04.2025 tarihinde ise ... Sendikası vekilince "Muvafakatname-Yetki Belgesi" başlıklı davayı takibe ilişkin belge dosya içerisine sunulmuştur. Buna istinaden İlk Derece Mahkemesi kararı 30.04.2025 tarihinde ... Sendikası vekili olan Avukat ...'e tebliğ edilmiştir. Hâl böyle olmakla birlikte, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı ... Sendikası vekili Avukat ... istinaf başvurusunda bulunmuş olup Bölge Adliye Mahkemesi kararının söz konusu vekile tebliği üzerine aynı vekil tarafından temyiz başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 26/2 hükmüne göre "Kuruluşlar, çalışma hayatından, mevzuattan, örf ve adetten doğan uyuşmazlıklarda işçi ve ... temsilen; sendikalar, yazılı başvuruları üzerine iş sözleşmesinden ve çalışma ilişkisinden doğan hakları ile sosyal güvenlik haklarında üyelerini ve mirasçılarını temsilen dava açmak ve bu nedenle açılmış davada davayı takip yetkisine sahiptir. Yargılama sürecinde üyeliğin sona ermesi üyenin yazılı onay vermesi kaydıyla bu yetkiyi etkilemez." Sözü edilen düzenleme uyarınca davacının, davayı takip yetkisi sona eren ... Sendikasına yazılı onay verip vermediği araştırılarak, konuya ilişkin yazı cevapları ve belgeler eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! c80962874c8ae7c5 4782cafefc7f71bd
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/7260 E., 2025/8398 K. (03.11.2025) – Miras
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2025/7260
- Karar No
- 2025/8398
- Karar Tarihi
- 03.11.2025
- Konu
- Miras
Metin Yargıtay'ın yayımladığı karar metninden alınmıştır. Dilekçede kullanmadan önce resmî metinle karşılaştırın.
SmartHukuk'ta olayınızı kendi cümlenizle yazın; ilgili Yargıtay kararlarını künyesi ve dayanak maddeleriyle birlikte bulun.
Emsal karar araAynı daireden yakın tarihli kararlar
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/7258 E., 2025/8394 K. 03.11.2025
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/7259 E., 2025/8395 K. 03.11.2025
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/7349 E., 2025/8396 K. 03.11.2025
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/7486 E., 2025/8409 K. 03.11.2025
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/7487 E., 2025/8410 K. 03.11.2025
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/7489 E., 2025/8411 K. 03.11.2025