Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/1482 E., 2025/2829 K. (10.04.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2025/1482 E. , 2025/2829 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1890 E., 2024/545 K. Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı Hazine tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R 2018 yılında yapılan uygulama kadastrosu sırasında ... ili .. ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davalılar ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 303 parsel sayılı 2370,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 171 ada 3 parsel numarasıyla 2704,20 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine vekili uygulama kadastrosu sırasında davalılara ait 171 ada 3 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün arttığını, bu artışın komşu tescil harici dereden ihdas edildiğini iddia ederek dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda "...dava konusu parselin dere yatağına paralel olarak genişlemesi veya büyümesi coğrafi ve jeolojik özellikler olarak mümkün olmadığı, parselin dere yatağı olan sınır boyu zeminde sabit yerli kayalıklar (volkanik kökenli sağlam kaya yapıları) olduğu, bu nedenle zemin üzerinde hiç bir değişiklik olamayacağı, yapılan keşif sırasında arazi üzerinde çekişmeli zemine inilip görülerek tespit edildiğinin bilirkişi raporundan anlaşıldığı..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olup İlk Derece Mahkemesi kararının davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazine'den harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.04.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! eff2d7b4bb052780 455c8e0bee0ec265