Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/1086 E., 2025/3073 K. (17.04.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2025/1086 E. , 2025/3073 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi EK KARAR TARİHİ : 18.12.2024 SAYISI : 2020/213 E., 2020/851 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2019/18 E., 2019/84 K. Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı Hazine vekili tarafından kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş bu kez davacı ... ve davalı ... Belediyesi vekili tarafından kararın temyizi üzerine Dairemizin 18.01.2024 tarihli ve 2021/7270 Esas, 2024/243 Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiş, hükmün infaz edilememesi sebebiyle davalı Hazine vekili tarafından hükmün tavzihinin istenilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince tavzih talebinin kabulüne karar verilmiş bu tavzih kararı davalılar ... vekili ve ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastro çalışması sonunda ... ilçesi, ... Mahallesi, 118 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 1557 metrekare yüzölçümü ve tarla vasfında Hazine adına tespit edilmiş olup, tutanağın beyanlar hanesinde taşınmazın 2/B uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarıldığı ve ... kullanımında olduğu yönünde şerh verilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazın bir kısmının kendisinin kullanımında olmasına rağmen tamamının davalının kullanımında olduğu yönünde şerh verildiğini belirterek kendisinin kullanımında olan kısmın ayrılması, kendi adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile Kadastro Müdürlüğü yönünden açılan davanın husumetten reddine, fen bilirkişisinin 08.05.2019 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 438,26 metrekarelik taşınmazın Hazine adına tespit ve tesciline, taşınmazın ...'ün kullanımında olduğu yönünde şerh verilmesine, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen bölümün Hazine adına tespit ve tesciline, taşınmazın ...'nın kullanımında olduğunu yönünde şerh verilmesine, aynı raporda (C) harfi ile gösterilen bölümün kullanıcısı olmadığından Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmekle Bölge Adliye Mahkemesinin 30.10.2020 tarihli ve 2020/213 Esas, 2020/851 Karar sayılı kararıyla; (C) bölümünün kullanıcısı olmasa da davacının bu yönde bir talebi olmadığından davacının talebinin aşılarak karar verildiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, (C) bölümü üzerinde de davalı ... lehine kullanıcı şerhi verilmesine şeklinde hüküm kurulmuş, hüküm, davacı ... ve davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmekle Dairemizin 18.01.2024 tarihli ve 2021/7270 Esas, 2024/243 Karar sayılı ilamıyla hüküm onanmış ve kesinleşmiştir. Hüküm infaz için Tapu Müdürlüğüne gönderildiğinde 118 ada 1 parsel dışında tescil kararı verilen kısımlar için taşınmazın vasfının belirtilmediği bu sebeple hükmün infaz edilemediği belirtilmiştir. Davalı Hazine vekili 17.10.2024 tarihli dilekçesi ile hükmün bu yönden tavzih kararı ile düzeltilmesini talep etmiş, Bölge Adliye Mahkemesince 18.12.2024 tarihli tavzih ek kararıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 305. maddesi gereğince taşınmazın vasfının tavzih yolu ile düzeltilebileceği gerekçesiyle tavzih talebinin kabulüyle; "Fen Bilirkişileri tarafından düzenlenen 08.05.2019 tarihli bilirkişi raporu ve eki krokide (A) harfi ile gösterilen 438,26 m²'lik kısım ile hakkında dava bulunmayan ve aynı rapor ve eki krokide (C) harfi ile gösterilen 434,81 m²'lik kısım olmak üzere toplam 873,07 m²'lik kısmın, 118 ada 1 parsel numarası altında 873,07 m² yüzölçümü ve yeni geometrik şekli ile tarla vasfı ile beyanlar hanesinde 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, kullanımı ve üzerindeki zeytin ağaçlarının İsmail oğlu ...'e ait olduğu gösterilmek sureti ile ... adına tespit ve tapuya tesciline, Fen Bilirkişileri tarafından düzenlenen 08.05.2019 tarihli bilirkişi raporu ve eki krokide (B) harfi ile gösterilen kısmının, adanın son parsel numarası verilerek, 572,81 m² yüzölçümü ve yeni geometrik şekli ile tarla vasfı ile beyanlar hanesinde 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, kullanımı ve üzerindeki zeytin ağaçlarının ... oğlu ...'ya ait olduğu gösterilmek sureti ile ... adına tespit ve tapuya tesciline" denilmek suretiyle tavzihine karar verilmiş, bu ek karar davalı ... vekili ve davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun'un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen ek karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekili ve davalı ... Başkanlığı vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. S O N U Ç : Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 615,40'ar TL ... ve davalı ... Başkanlığı tarafından yatırılan peşin harcın onama harcına mahsubuna,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,17.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 8ea3b5bde8590fe2 32f53cd269c71876