Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/7159 E., 2025/3075 K. (17.04.2025)

8. Hukuk Dairesi 2022/7159 E. , 2025/3075 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1053 E., 2022/578 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/218 E., 2020/224 K. Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Kocaali Asliye Mahkemesince verilen karara karşı davacı ... İdaresi vekili tarafından kararın istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş bu kez davacı vekili tarafından kararın temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... İdaresi vekili 23.07.2019 tarihli dilekçesi ile Kocaali Asliye Mahkemesinin 2007/99 Esas sayılı dosyasında ... tarafından tescil istemli dava açıldığını, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verildiğini ve bu kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 2012/11474 Esas, 2013/2555 Karar sayılı ilamı ile bu kararın onandığını ve kesinleştiğini belirtmiştir. Orman İdaresi vekili kendi kurumlarının da taraf olduğu Kocaali Asliye Mahkemesinin 2017/753 sayılı dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesinde ... köyü orman kadastro çalışmasına ait tahdit evkaklarına göre kesinleşen 2007/99 sayılı dosyada ... adına tescil kararı verilen bölümün orman olarak gözüktüğünü bu dosyada ... köyü orman kadastro tutanak ve paftalarının kullanıldığını belirterek 2007/99 Esas, 2010/171 Karar sayılı dosyada yargılamanın yenilenmesine karar verilmesi isteminde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen 2007/99 Esas, 2010/171 Karar sayılı dosyanın incelenmesinde hem ... köyü orman kadastro çalışmasının hem de ... köyü orman kadastro çalışmasının zemine uygulandığı ve çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,17.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! f20cc206f4dfa418 e93974d81671852b