Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/720 E., 2025/3156 K. (21.04.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2024/720 E. , 2025/3156 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1492 E., 2023/1601 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2021/32 E., 2022/35 K. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulün ve kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı ... vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 191 ada 25 parsel sayılı taşınmazın bölgede 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit edildiğini, Devletin hüküm ve tasarrufu altında kalan yerlerden olan ve zilyetlikle kazanılması mümkün olmayan dava konusu taşınmazda davalı lehine mülkiyet edinme şartlarının gerçekleşmediğini belirterek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın davacı ... adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... bilirkişi raporunda (A) harfi ile belirtilen kısmın 2004 yılından beri kullanılmadığı, 16 yıldan fazladır kullanılmayan taşınmazın iradi terk edildiği, tescil şartlarının davalı lehine gerçekleşmediği; (B) harfi ile belirtilen kısmın çok eski yıllardan beri tarım yapılan alan olduğu, ekonomik katkı sağlandığı, en az 20 yıldır zilyetlikle iktisap edildiği ve zilyetlikle iktisaba elverişle yerlerden olduğu ..." gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile dava konusu taşınmazın (B) harfi ile belirtilen kısmının tespit gibi davalı adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) harfi ile belirtilen kısmının ifrazı ile aynı adanın son parsel numarası verilmek sureti ile tarla vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı ... vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; "... (A) harfi ile gösterilen kısımda imar-ihya nedeniyle mülkiyet edinme şartlarının gerçekleşmediği, (B) harfiyle gösterilen kısmın ise tarım arazisi niteliğinde olduğunun tespit edildiği belirtilerek mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı ..." gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 69c3eb61a64b52b3 63861a56a26d215d