Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/6372 E., 2025/5221 K. (03.07.2025) – Miras

8. Hukuk Dairesi 2023/6372 E. , 2025/5221 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2022/11 E., 2022/46 K. Taraflar arasındaki davadan dolayı bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın 1985 yılından beri davacı ...’in kullanımında olduğunu, taşınmaz üzerindeki ağaçların davacı tarafından dikildiğini, kullanıcı olarak davacı adına yapılması gerekirken davalılar adına yapılmasının doğru olmadığını ileri sürerek; yapılan tespitin iptali ile davacı adına tespitini talep etmiştir. Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; çekişme konusu111 ada 154 parsel sayılı taşınmaz ile yine 111 ada 156 parsel sayılı taşınmazın 2/B vasfı ile Hazine adına tespit edildiğini, 1985 yılından beri davacı ...’in kullanımında olduğunu, kullanıcı olarak kadastro tespitinin davacı ... adına yapılması gerekirken davalılar adına yapılmasının doğru olmadığını ileri sürerek; yapılan tespitin iptali ile davacı adına tespitini talep etmiştir. Mahkemenin 2019/29 Esas sayılı dosyasında davaya konu ... ilçesi ... köyü 111 ada 154 parsel, 111 ada 156 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak Mahkemeye açılan dava hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle birleştirilmesine karar verilmiş ve 2019/28 Esas sayılı dosya üzerinden yargılamaya devam olunmuştur. Yapılan yargılama sonunda .... Kadastro Mahkemesinin 2019/28 Esas - 73 Karar sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, verilen karar taraf vekillerince istinaf edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 11.09.2020 tarih, 2020/536 Esas, 2020/682 Karar sayılı kararıyla davacılar vekili ile davalı ... vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, karar asıl ve birleşen dava davacıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 25.04.2022 tarih, 2021/7256 Esas, 2022/3909 Karar sayılı kararıyla, dava konusu 111 ada 156 parsele yönelik temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına, dava konusu 101 ada 153 ve 154 parsele ilişkin temyiz itirazları yönünden; asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; "... dava konusu taşınmazların asıl ve birleşen davada tarafların murisi ...' den mirasçılarına intikal ettiği, ancak 101 ada 153 ve 154 parsellerdeki fındık ağaçlarının asıl ve birleşen davadaki davacılar tarafından dikildiği, yine bu davacılar tarafından taşınmazların tamamının fındıklık olarak kullanıldığı, bundan ayrı bir kullanımın olmadığı mahallinde icra edilen keşif esnasında dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık anlatımlarıyla sabit olduğuna göre, anılan parseller yönünden asıl ve birleşen davanın kabulüne ...’’ karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. S O N U Ç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi hükmünün ONANMASINA, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 534,70 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,03.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 8162f7e5a9b433db 450acbc32a208a72 This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 8. Hukuk Dairesi 2023/6372 E. , 2025/5221 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2022/11 E., 2022/46 K. Taraflar arasındaki davadan dolayı bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın 1985 yılından beri davacı ...’in kullanımında olduğunu, taşınmaz üzerindeki ağaçların davacı tarafından dikildiğini, kullanıcı olarak davacı adına yapılması gerekirken davalılar adına yapılmasının doğru olmadığını ileri sürerek; yapılan tespitin iptali ile davacı adına tespitini talep etmiştir. Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; çekişme konusu111 ada 154 parsel sayılı taşınmaz ile yine 111 ada 156 parsel sayılı taşınmazın 2/B vasfı ile Hazine adına tespit edildiğini, 1985 yılından beri davacı ...’in kullanımında olduğunu, kullanıcı olarak kadastro tespitinin davacı ... adına yapılması gerekirken davalılar adına yapılmasının doğru olmadığını ileri sürerek; yapılan tespitin iptali ile davacı adına tespitini talep etmiştir. Mahkemenin 2019/29 Esas sayılı dosyasında davaya konu ... ilçesi ... köyü 111 ada 154 parsel, 111 ada 156 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak Mahkemeye açılan dava hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle birleştirilmesine karar verilmiş ve 2019/28 Esas sayılı dosya üzerinden yargılamaya devam olunmuştur. Yapılan yargılama sonunda .... Kadastro Mahkemesinin 2019/28 Esas - 73 Karar sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, verilen karar taraf vekillerince istinaf edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 11.09.2020 tarih, 2020/536 Esas, 2020/682 Karar sayılı kararıyla davacılar vekili ile davalı ... vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, karar asıl ve birleşen dava davacıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 25.04.2022 tarih, 2021/7256 Esas, 2022/3909 Karar sayılı kararıyla, dava konusu 111 ada 156 parsele yönelik temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına, dava konusu 101 ada 153 ve 154 parsele ilişkin temyiz itirazları yönünden; asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; "... dava konusu taşınmazların asıl ve birleşen davada tarafların murisi ...' den mirasçılarına intikal ettiği, ancak 101 ada 153 ve 154 parsellerdeki fındık ağaçlarının asıl ve birleşen davadaki davacılar tarafından dikildiği, yine bu davacılar tarafından taşınmazların tamamının fındıklık olarak kullanıldığı, bundan ayrı bir kullanımın olmadığı mahallinde icra edilen keşif esnasında dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık anlatımlarıyla sabit olduğuna göre, anılan parseller yönünden asıl ve birleşen davanın kabulüne ...’’ karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. S O N U Ç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi hükmünün ONANMASINA, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 534,70 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,03.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 8162f7e5a9b433db 450acbc32a208a72 ... ...