Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/6172 E., 2025/5214 K. (03.07.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2023/6172 E. , 2025/5214 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2022/6 E., 2023/7 K. Taraflar arasındaki kadastro (tespite itiraza ilişkin) davasından dolayı bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı birleşen dosya davacısı Hazine temsilcisi ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dosya davacısı ve birleşen 2008/51 Esas, 2008/52 Esas, 2008/50 Esas sayılı dosyalarda davacılar özetle; dava konusu taşınmazların miras bırakanlarından kalmış olmasına rağmen kadastro tespiti sırasında eşit şekilde tespit görmediğini ileri sürerek, yapılan tespitlerin iptali ile taşınmazların eşit bir şekilde adlarına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Bilahare yargılama sırasında müdahil ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak davaya katılmıştır. Birleştirilen 2008/24 Esas sayılı dosyada davacı Hazine özetle; dava konusu Hazine adına kayıtlı 104 ada 21 no.lu parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik belirlendiğini, komşu parsel taşınmazların tespitin iptali ile dava konusu 104 ada 21 no.lu parsele eklenmesini talep etmiştir. .. Kadastro Mahkemesinin 31.12.2015 tarihli ve 2008/53 Esas, 2015/28 Karar sayılı kararıyla; asıl dosya ve birleşen 2008/24 Esas sayılı dosya yönünden davanın reddine, birleşen 2008/50 Esas sayılı dosya yönünden kabulüne, diğerleri yönünden feragat sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; verilen karar davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 01.04.2021 tarihli ve 2017/643 Esas, 2021/3086 Karar sayılı kararıyla; eksik inceleme ve araştırma yapıldığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece; ‘’.... Davacı ... Hazinesinin dosyaya sunduğu tapu kaydına dayanak Mahkeme kararı ve eki kroki keşifte dava konusu zemine uygulaması yapılmış fen bilirkişi raporunda, dosyaya dayanak olarak sunulan tapu kaydının krokiye dayandırılan tescilli alanın 662 m2 fazladan alan hesabı yapılmış şekilde hatalı olduğu, bu nedenle tescil krokisinin zemine aplike edilmesinin mümkün olmadığı belirtilmiştir. Ayrıca keşifte alınan beyanlarda sağlık ocağının kullanımının geçmişten bu yana şu anki sınırlar dahilinde kullanımının olduğu belirtilmiştir. Bu sebeplerle davacının dayandığı tapu kaydı sınırlarının hatalı olduğu, kadastro tespitindeki miktarın doğru olduğu anlaşılmıştır. Tüm bu hususlar doğrultusunda davacı ... Hazinesi davasını ispat edemediğinden" davanın reddine karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davacısı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine temsilcisi ...'ün temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Kanun'un 438. maddesi gereğince ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Taraflarca 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,03.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! ee9962a21bef5aee 2704f0b2b011a6f5