10. Hukuk Dairesi 2025/8427 E. , 2025/12377 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/819 E., 2025/833 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Manavgat 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2024/87 E., 2024/12 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... Sanayi Ticaret Limited Şirketinin ...’taki fabrikasında fabrika sorumlusu müdür olarak ve belirsiz süreli iş akdine bağlı olarak çalışmakta iken, 26.09.2022 tarihinde iş yerinde kalp krizi geçirdiği ve olay yerinde hayatını kaybettiği olayın iş kazası olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı şirket vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı SGK vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın açılmasına Kuruma bildirimde bulunmayan davalı şirketin sebebiyet verdiği, davalı SGK'nın yasal hasım konumunda olduğu tespiti ile kurum aleyhine yargılama giderine hükmedilmeyerek; davacının davasının kabulü ile davacıların miras bırakanı (... TC Kimlik numaralı) ... 'un davalı nezdinde çalışırken 26.09.2022 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekillerinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin Dairece de benimsenen 25.10.2023 tarih ve 2023/8160 Esas, 2023/10282 Kararında değinildiği üzere Kuruma başvuru şartının dava açıldıktan sonra yerine getirildiği, Kurumun da olayı iş kazası sayması karşısında Kurumun davayla kazadan haberdar olması sebebiyle aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceği İlk Derece Mahkemesince de kararın gerekçe kısmının son paragrafında bu hususa değinilmekle beraber gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturularak yargılama giderlerinin "davalılardan" tahsiline karar verilmesi yerinde olmadığı gerekçesiyle; davalı ...Ltd.Şti. vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine, davalı SGK vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile davacıların miras bırakanı (... TC Kimlik numaralı) ...'un davalı nezdinde çalışırken 26.09.2022 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. Davalı şirket vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık iş kazası tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Dosya kapsamı incelendiğinde, davanın yasal dayanaklarından olan 5510 sayılı Kanun'un 13. maddesinin 1. fıkrası hükümleri ile bordro tanık beyanları, tedavi evrakları, Kurum yazıları ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında kararın yerinde olduğu anlaşılmıştır. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 43080ea7671fe049 65e3011f41c93853