10. Hukuk Dairesi 2025/7452 E. , 2025/12806 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/520 E., 2025/684 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kula Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2022/265 E., 2024/284 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline 01.11.2021 tarihinden itibaren 5510 sayılı Kanun'un 4/1-a sigortalılık kolundan yaşlılık aylığı bağlanarak her bir aylığın ödenme tarihini takip eden aybaşından itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili, davacının sicil dosyasının Kula Sosyal Güvenlik Merkezine bağlı olduğunu, davaya konu tüm işlemlerin Kula Sosyal Güvenlik Merkezince değerlendirildiğini, yetkili mahkemenin Kula Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, Kurum işlemlerinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; 2020/20 sayılı Genelge'de 2013/11 sayılı Genelge değişikliği uyarınca davacının 17.04.2006 - 01.12.2007 tarihleri arasında 4/a kapsamındaki hizmetlerinin 4/b kapsamına aktarılması gerektiğinden bu dönemdeki hizmetlerinin 4/a kapsamında kabul edilmesinin mümkün olmadığını, 2013/11 sayılı Genelge hükmü uyarınca davacının 17.04.2006 - 01.12.2007 tarihleri arasındaki 4/a hizmetlerinin geçersiz sayılması gerektiğini ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacının yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile aksi yöndeki Kurum işleminin iptali ile aylıkların faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.