10. Hukuk Dairesi 2025/6933 E. , 2025/12805 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2521 E., 2025/93 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 22. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/393 E., 2022/176 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı asil dava dilekçesinde; 13.08.1998 tarihinde vefat eden eşinden dolayı 4/c ölüm aylığı bağlandığını, bilahare 4/b sigortalısı olan ve 16.07.2003 tarihinde vefat eden annesinden dolayı da yetim aylığı bağlandığını, Kurumun 2013/26 sayılı Genelgesi'ne istinaden 2014 yılında yetim aylığı kesilerek geçmişe dönük borç tahakkuk ettirildiğini, Kurum işleminin yerinde olmadığını belirterek, tarafından tahsil edilen 28.194,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte Kurumdan tahsilini talep etmiş, duruşmadaki beyanında ise kesilen yetim aylığının yeniden bağlanmasına, ödenmeyen aylıkların faiziyle ödenmesine, eşinden aldığı maaştan kesilen bedellerin de iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili, davacının gelirinin asgari ücretin üzerinde olması sebebiyle 01.10.2016 tarihinden öncesi için 4/b ölüm aylığı ödenemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, Kurum işleminin yasal mevzuata uygun olduğunu, Kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediğini, Kurum aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacının yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile ödenmeyen aylıkların faiziyle ödenmesi, eşinden aldığı maaştan kesilen bedellerin de iadesi istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 621267706e963fe8 1e3d94e51d89343d