10. Hukuk Dairesi 2025/4973 E. , 2025/12800 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1133 E., 2025/210 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 13. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/248 E., 2022/496 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait ... ... Bale ve Dans Okulu'nda 2015 yılında bale eğitmeni olarak çalışmaya başladığını, 2015-2016 öğretim yılında haftada cuma 4 saat, cumartesi 10 saat, pazar 7 saat çalışma karşılığı aylık 3.360,00 TL, 2016-2017 öğretim yılında haftada cuma 4 saat, cumartesi 10 saat, pazar 6 saat çalışma karşılığı aylık 4.000,00 TL; 2017-2018 öğretim yılında haftada cuma 4 saat, cumartesi 11 saat, pazar 6 saat çalışma karşılığında aylık 4.000,00 TL net ücret aldığını, davalının müvekkilinin yabancı olduğunu bu nedenle problem yaşadıklarını ileri sürerek sigortalılığının yapılacağı konusunda müvekkilini oyaladığını beyanla müvekkilinin bilfiil 18.09.2015-08.06.2018 tarihleri arasında çalıştırıldığını, 18.09.2015-17.09.2016 tarihleri arası için net 3.360,00 TL üzerinden, 18.09.2016-06.08.2018 tarihleri arası için net 4.000,00 TL üzerinden sigorta bedellerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalıya ait işyerinde 05.12.2015- 25.01.2016 tarihleri arasında asgari ücret karşılığı çalıştığını ve çalışmalarının Kuruma tam olarak bildirildiğini, başkaca çalışması olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile açılan davanın kısmen kabulü ile davacının davalıya ait ... sicil numaralı işyerinde davalı Kuruma bildirilen süreler dışlanmak kaydıyla 18/09/2015-08/06/2018 tarihleri arasında 2015/9.ay 6 gün, 2015/10.ay 11 gün, 2015/11.ay 11 gün, 2016/2.ay 11 gün, 2016/3.ay 11 gün, 2016/4.ay 11 gün, 2016/5.ay 11 gün, 2016/6.ay 6 gün, 2016/9.ay 6 gün, 2016/10.ay 11 gün, 2016/11.ay 11gün, 2016/12.ay 11 gün, 2017/1.ay 11 gün, 2017/2.ay 11 gün, 2017/3.ay 11 gün, 2017/4.ay 11 gün, 2017/5.ay 11 gün, 2017/6.ay 6 gün, 2017/9.ay 6 gün, 2017/10.ay 11 gün, 2017/11.ay 11 gün, 2017/12.ay 11 gün, 2018/1.ay 11 gün, 2018/2.ay 11 gün, 2018/3.ay 11 gün, 2018/4.ay 11 gün, 2018/5.ay 11 gün, 2018/6.ay 3 gün hizmetinin eksik bildirildiğinin tespiti ile fazlaya ilişkin hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti talebinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davalı vekili; a. Davanın kanıtlamadığından reddine karar verilmesi gerektiğini, b.Bilirkişi raporuna itirazlarının mahkemece değerlendirilmediğini, yeni bir bilirkişi raporu alınması gerektiğini, c.Resen dikkate alınacak sebeplerle kararın bozulmasını istediklerini beyan etmiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili; Usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ve fer'i müdahil Kurum vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,01.10.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.