9. Hukuk Dairesi 2025/6851 E. , 2025/8579 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/233 E., 2025/1947 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 21. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/531 E., 2024/532 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Şirkette 09.02.1996 tarihinde çalışmaya başladığını, iş sözleşmesine 20.07.2022 tarihinde haksız olarak son verildiğini, davacının hizmeti süresince tüm tatil günlerinde ve hafta tatillerinde çalıştırıldığını, 2021 yılının Aralık ayından itibaren ücretlerinin ödenmediğini, son aylık ücretinin net 5.500,00 TL olduğunu, yıllık ücretli izinlerinin de ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, asgari geçim indirimi, yıllık ücretli izin, manevi tazminat ve haksız fesih tazminatı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının Şirketteki işleri aksattığını, davacının davalı Şirket yetkilisi G.G.K'ya hem sözlü hem de fiziken saldırıda bulunduğunu, 13.06.2022 günlü ifade tutanağından da anlaşılacağı üzere davacının ağza alınmayacak hakaretler, küfürler savurduğunu, davacının ablası olan G.G.K'yı tehdit ettiğini, bunun üzerine davacının iş sözleşmesine haklı nedenle son verildiğini, talep edilen alacaklara hak kazanamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı tarafından gerçekleştirilen feshin haklı nedene dayanmadığı, çalışma ve dinlenme sürelerine ilişkin bilirkişi tarafından yapılan tespitlerin isabetli olduğu, koşulları bulunmadığından manevi tazminatı ve haksız fesih tazminatı taleplerinin reddi gerektiği, kullandırılmayan ve karşılığının da iş sözleşmesi son bulduktan sonra ödenmediği anlaşılan yıllık ücretli izin nedeniyle davacının alacağa hak kazandığı, fazla çalışma, ücret ve asgari geçim indirimi alacaklarının bulunduğu, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının ise bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Davacı vekili temyiz dilekçesinde; a. Davacının ücretinin hatalı belirlendiğini, bu nedenle talep edilen alacakların hatalı hesaplandığını, b. Temerrüt tarihinin hatalı belirlendiğini, c. Zamanaşımına dair isabetli değerlendirme yapılmadığını, ç. Reddedilen alacakların kabulünün gerektiğini, d. Hükmedilen vekâlet ücretinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. 2. Davalı vekili temyiz dilekçesinde; a. Feshin haklı nedene dayandığını, b. Ceza davasının hukuk hâkimini bağlamayacağını, c. Yıllık ücretli izin alacağının hatalı hesaplandığını ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, yapılan feshin niteliğine, çalışma ve dinlenme sürelerine dair yapılan tespitlere, aylık ücret miktarına, talep edilen alacakların ispat ve hesaplanmasına, hükmedilen alacaklara yürütülmesi gereken faiz başlangıç tarihine ve vekâlet ücretine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalı tarafa yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.11.2025tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! b8920d4f44d5ef64 c93cc380e5154af9