Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/3063 E., 2025/4774 K. (23.06.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2025/3063 E. , 2025/4774 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1518 E., 2024/2003 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/492 E., 2018/212 K. Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen kullanım kadastrosu sonucunda oluşan tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhinin yazılması istemi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince önceki kararda direnilmesi üzerine, Hukuk Genel Kurulunca; Özel Dairece gösterilen nedenlerle direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 296 ada 1 parsel sayılı 674,25 m² yüzölçümlü taşınmaz, beyanlar hanesine, 6831 sayılı Orman Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi kullanımında bulunduğunu ileri sürerek, beyanlar hanesinde adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, 296 ada 1 parselde 05.03.2018 tarihli teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterdiği 480 m²'lik yere 1992 yılından beri davacı ...'nun zilyet olduğunun tespitine karar verilmiş, hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 14.09.2022 tarihli ve 2021/7394 Esas ve 2022/6889 Karar sayılı ilamıyla; "Bölge Adliye Mahkemesince, zilyetlik olgusunun davacı tarafça ispat edilemediği gerekçesiyle, İlk Derece Mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiş ise de, bu kararın dosya kapsamında toplanan delillere uygun düştüğünün söylenemeyeceği, mahallinde 03.10.2017 tarihinde yapılan keşifte dinlenen davacı tanığı ..., davacı ...’nun dava konusu yeri 1990’lı yıllarda ...’den satın aldığını ve davacının kullandığını; davacı tanığı ..., dava konusu yeri davacının ...’den satın aldığını ve davacı tanığı ..., davacının dava konusu yeri ...’den satın aldığını, vergilerini ödediğini, yılda bir defa arsasını görmeye geldiğini ifade ettiği, diğer yandan, dosya içerisinde, davacının taşınmazı ...’den 01.06.1992 tarihinde satın aldığına ilişkin bir satış senedi ve 1990 yılından 2001 yılına kadar arsa vergisi ödediğine ilişkin muhtelif tarih ve sıra numaralı emlak vergisi tahakkuk fişleri ile tahsilat makbuzları bulunduğu, bu itibarla; dosya kapsamında toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu 296 ada 1 parsel sayılı taşınmazda 05.03.2018 tarihli teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 480 m²'lik yerin tespit tarihi öncesinden itibaren davacının kullanımında olduğu anlaşıldığına göre, Bölge Adliye Mahkemesince, davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden" hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına uyulmayarak önceki hükümde direnilmesine karar verilmiş, direnme kararının temyiz edilmesi üzerine Hukuk Genel Kurulunun 29.05.2024 tarihli ve 2023/8-919 Esas, 2024/304 Karar sayılı ilamıyla Özel Daire kararında olduğu gibi bozulmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince Hukuk Genel Kurulunun kararı gereğince; davanın kabulüne, dava konusu 296 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen 05.03.2018 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 480 m² yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün 1992 yılından beri davacı ...'nun kullanımında olduğunun tespiti ile beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Kanun’un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeple ; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararın ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 94438a4aa0917ab9 85879721de9a0f29