Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/3531 E., 2025/4771 K. (23.06.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2024/3531 E. , 2025/4771 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2024/1 E., 2024/15 K. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Dairece, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Vakıf İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "...çekişmeli taşınmazların vakfiye kapsamında kalmadığı, vakfiye kapsamında kalsa dahi ... Vakfının gayrisahih nitelikte olması nedeniyle taşınmaza zilyet olan kişinin zamanaşımı yoluyla taşınmazı iktisap edebileceği açıklanarak, davacı taraf yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi..." gereğine değinilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 113 ada 4, 239 ada 5 ve 240 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi ... Vakfı adına tapuya kayıt ve tescillerine, çekişmeli 111 ada 38, 165 ada 1, 166 ada 9, 177 ada 9, 186 ada 2, 187 ada 3, 188 ada 3, 5, 218 ada 15 ve 19 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile ... adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairenin 09.11.2022 tarihli kararıyla; "Davalı ... vekilinin çekişmeli 111 ada 38, 165 ada 1, 166 ada 9, 177 ada 9, 186 ada 2, 187 ada 3, 188 ada 3, 5, 218 ada 15 ve 19 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden bu taşınmazlara ilişkin hükmün onanmasına, Davacı vekilinin çekişmeli 113 ada 4, 239 ada 5 ve 240 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yönüyle; Mahkemece, çekişmeli taşınmazların vakfın hudutnamesinin kapsamında olup, ... Vakfı niteliği itibari ile sahih vakıf olduğundan taşınmazların zilyetlikle iktisabının mümkün bulunmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonucun dosya kapsamına uygun düşmediği, bozma ilamında, davalı ... Vakfının gayri sahih vakıf olduğuna ve taşınmazların vakfiye kapsamında kalmadığına değinilerek zilyetlikle iktisap koşullarının davacı taraf yararına gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılmasına yönelik olarak hükmün bozulmasına karar verildiği, bozma ilamına uyulduğuna göre davalı ... Vakfının gayri sahih vakıf olduğu ve dayanılan vakfiyenin de taşınmazları kapsamadığı hususunda davacı taraf yararına usuli müktesep hak oluştuğu diğer yandan, dosya kapsamı ile de ... Vakfının sahih vakıflardan olduğu ve dayandığı vakfiyenin çekişmeli taşınmazları kapsad��ğı somut olarak ortaya konulamadığı gibi, taşınmazlarda davacı taraf yararına zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleştiğinin de belirlendiği, hal böyle olunca, çekişmeli 113 ada 4, 239 ada 5 ve 240 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönü ile davanın kabulüne ve bu taşınmazların davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan hükmün bozulmasına" karar verilmiştir. Mahkemece; bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda ilam başlığında belirtilen tarih ve sayılı kararıyla; bozma ilamında belirilen gerekçelerle dava konusu 113 ada 4, 239 ada 5 ve 240 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile ... ve ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 111 ada 38, 165 ada 1, 166 ada 9, 177 ada 9, 186 ada 2, 187 ada 3, 188 ada 3, 5, 218 ada 15 ve 19 parsel sayılı taşınmazların Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 09.11.2022 tarih ve 2022/6666 Esas, 2022/7947 Karar sayılı ilamı ile onanmasına dair karar verildiği anlaşıldığından bu parseller yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı Vakıf İdaresi tarafından temyiz edilmişitr. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı vakıf idaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 7531 sayılı Kanun'un 20 nci maddesi uyarınca Vakıflar Genel Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 23.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! c1b1c3b2d363aa3d 87ac9bf781d5ab19