Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/2985 E., 2025/5544 K. (11.09.2025)

8. Hukuk Dairesi 2025/2985 E. , 2025/5544 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2024/17 E., 2024/10 K. KARAR : Feragat nedeniyle davanın reddine Taraflar arasında görülen kullanım kadastrosuna itiraz davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 2 22... parsel sayılı 4.126,46 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (2/B) maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, eski eser niteliğinde olduğu, 1. derece doğal sit alanında kaldığından korunması gerekli kültür varlığı olduğu, taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının ...'ya ait olup, taşınmazın 1997 yılından beri ...'nın kullanımında olduğu şerhleri yazılarak, zeytinli tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak dava açmışlar; davanın aynı Mahkemenin 2019/15 Esas sayılı dosyasında (Bozma öncesi 2010/623 Esas) görüldüğü sırada davacı asil ve aynı zamanda diğer davacının vekili olan davacı ... tarafından dosyaya sunulan 28.05.2024 tarihli dilekçeye istinaden işbu 2 22... parsel sayılı taşınmaz, anılan dosyadan tefrik edilerek yukarıdaki esasa kaydedilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile; davanın feragat nedeni ile reddine, dava konusu 2 22... parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı, Hazine vekili tarafından, davanın reddine karar verildiği halde Hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinin hatalı olduğu gerekçesiyle temyiz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, davacıların davasının feragat nedeniyle reddine karar verildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren davalı Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsiz ve bozmayı gerektirmekte ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesinin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesi kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; Davalı Hazine vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasına 7. bent olarak " 7-Davalı Hazine kendisini vekille temsil ettirdiğinden 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 31. maddesi gereğince takdiren 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalı Hazineye ödenmesine" ibarelerinin eklenmesine ve hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 438/7. fıkrası gereğince bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 11.09.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.