Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/1851 E., 2025/3612 K. (12.05.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2025/1851 E. , 2025/3612 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 1986/271 E., 1998/325 K. KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve müdahalenin men'i davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiş, 20.09.2024 tarihli ek kararıyla temyiz talebinin süresinde olmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Ek karar davalı mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R İlk Derece Mahkemesi ek kararında; Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; "...Mahkemenin 05.06.1998 tarih, 1986/271 Esas, 1998/325 Karar sayılı kararı ile dava konusu ...Adası, 3 pafta 1 ada 15 parsele ait tapu kaydının tamamının iptali ile taşınmazın bu kere orman vasfı ile maliye hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmaz üzerindeki davalının müdahalesinin men'ine" karar verildiği, kararın 3.2.1999 tarihinde davalı ...'in kendisine tebliğ edildiği, yasal süresi içinde temyiz edilmediğinden 18.2.1999 tarihinde kesinleştiği, kesinleşme şerhinin 27.1.2000 tarihinde düzenlendiği tespit edilmekle davalılar vekilinin taleplerinin kesinleşme şerhinden rücu edilecek sebep olarak değerlendirilemeyeceği..." gerekçesiyle 2 haftalık süre içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere davalılar vekilinin 12.09.2024 tarihli talebinin reddine karar verilmiş, ek karar davalı mirasçıları vekilince temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen 20.09.2024 tarihli ek karar usul ve kanuna uygun olup davalı mirasçıları vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; İlk Derece Mahkemesince verilen 20.09.2024 tarihli ek kararın ONANMASINA, 427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 187,80 TL'nin temyiz edenden alınmasına, Taraflarca 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 12.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! abf847c323c8aecf 662c2141e3543455