Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/1419 E., 2025/3614 K. (12.05.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2024/1419 E. , 2025/3614 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2013/246 E., 2016/54 K. Taraflar arasında görülen tapusuz taşınmazın tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... dava dilekçesinde özetle; ..............Mahallesinde yer alan sınırlarını bildirdiği 12.000 metrekarelik taşınmazı 1985 yılından beri tarım arazisi olarak kullandığını belirterek taşınmazın adına tescilini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "...dava konusu edilen taşınmazın fen bilirkişisi..............'ın 22/06/2015 tarihli raporuna ekli krokide koordinatları belirtilen ve A harfi ile gösterilen 3570,68 metrekarelik taşınmaz ve C harfi ile gösterilen 1813,90 metrekarelik taşınmaz bölümlerine yönelik talebin reddine, bu kısımların orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu edilen fen bilirkişisi ...'ın 22/06/2015 tarihli raporuna ekli krokide B harfi ile gösterilen ve koordinatları belirtilen 6549,80 metrekarelik kısmın ise Medeni Kanunun 713. Maddesinde öngörülen zilyetlikle kazanım şartlarının davacı lehine oluştuğu..." gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile... Mahallesi ... mevkinde bulunan 22.06.2015 tarihli rapora ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 6.549,80 metrekarelik taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, krokide (A) harfi ile gösterilen 3.570,68 metrekarelik taşınmaz ve (C) harfi ile gösterilen 1.813,90 metrekarelik taşınmaza yönelik talebin reddine, bu yerlerin ayrı ayrı orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekili ve davalı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 12.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.