Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/816 E., 2025/3151 K. (21.04.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2024/816 E. , 2025/3151 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1736 E., 2023/1973 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/13 E., 2023/75 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesi ... / ... Mahallesinde bulunan 283 ada 126, 295 ada 66, 295 ada 74 ve .. Mahallesi 230 ada 15 parsel sayılı taşınmazların davalı Hazine adına tespit gördüğünü, ancak taşınmazların zilyedinin müvekkilleri olan davacıların murisi ...' de ait olduğunu, murisin ölümünden sonrada taşınmazların davacılar tarafından kullanıldığını ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen, davanın kısmen kabulüne dair ilk kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne ve İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle davanın yeniden görülebilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, Bölge Adliye Mahkemesinin ilk iade kararı sonrası yapılan yargılama sonunda verilen, davanın kısmen kabulüne dair karar, davalı Hazine vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek kaldırılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesinin ikinci gönderme kararı sonrası İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... 230 ada 15 parsel yönünden davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı, 295 ada 66 parsel sayılı taşınmazın zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığı, 295 ada 74 ve 283 ada 126 parseller yönünden taşınmazların evveliyatının orman vasfı taşımadığı, kuru tarım arazisi vasfında olduğu, davacıların murisi tarafından en az 30 - 40 yıl ekilip biçildiği daha sonra da davacılar tarafından devam edildiği, davacıların zilyetlikle kazanma şartlarını taşıdığı ..." gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile dava konusu ... ilçesi ... / ... Mahallesi .. mevki 295 ada 74 parselin davalı Hazine adına kayıtlı bulunan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın tapu kaydı beyanlar hanesine "Doğal Sit-Nitelikli Doğal Koruma Alanı" olduğuna ilişkin şerhin işlenmesine, ... ilçesi ... / ... Mahallesi ... mevki 283 ada 126 parselin davalı Hazine adına kayıtlı bulunan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın tapu kaydı beyanlar hanesine "Doğal Sit-Nitelikli Doğal Koruma Alanı" olduğuna ilişkin şerhin işlenmesine, 295 ada 66 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, 230 ada 15 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hükmün, davacılar vekili ile davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; "... çoğunluk kısmı meşe ağacı ile kaplı ve taşlık olmakla tarımsal faaliyete izin vermeyen 295 ada 66 parsel yönünden davanın reddine karar verilmesinde, 295 ada 74 ve ormanla sınır olan 283 ada 126 parselin kesinleşmiş orman sınırı dışında kaldığından orman sayılmayan, davacı yararına kadastro tespit tarihi itibari ile zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu anlaşıldığından ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı ..." gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usûl ve Kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.04.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! eb41ffd998cf91e6 bcbe3f6dc765cd1b