Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/4332 E., 2025/5067 K. (30.06.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2024/4332 E. , 2025/5067 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 1996/33 E., 1997/190 K. Taraflar arasında görülen davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ili ... ilçesi ... Mahallesi 146 ada 1 parsel sayı taşınmazın ... adına kayıtlı olduğunu, orman kadastrosu çalışmaları sırasında bu taşınmazın 1.500 m²lik kısmının orman sınırları içerisine alındığını belirterek dava konusu taşınmazın 1.500 m²lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava ...'e karşı açılmış ancak davalı ...'in 14.06.1992 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından mirasçıları davaya dahil edilerek yargılamaya devam edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmazın eski memleket haritası ve hava fotoğraflarında kısmen ziraat yapılan yer kısmen yeşile boyalı orman ve üzerinde kızılçamlar bulanan saha olarak gözüktüğü, 1.500 m²lik kısmının yapılan orman kadastro çalışmalarında orman içerisinde kaldığı, dava konusu taşınmazın kuzeyinde kalan ve bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen kısmın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın 07.10.1997 tarihli krokide (B) harfi ile gösterilen kırmızı kalemle boyalı 1.500 m² yözçlçümündeki kısmına ait tapu kaybının iptal edilerek, orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, iş bu karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalıların temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 187,80 TL'nin temyiz eden davalılardan alınmasına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 30.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.