Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/398 E., 2025/5436 K. (09.09.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2024/398 E. , 2025/5436 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2020/32 E., 2023/162 K. Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz (aktarılan) davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılardan Hazine vekili ile Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... vekili Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesi ... köyü Açmalar mevkinde bulunan kuzeyi yol, güneyi orman, batısı ... tarlası ve doğusu ... tarlası ile çevrili dava konusu taşınmazın, yirmi seneyi aşkın süredir vekil edeni olan davacının zilyetliğinde bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen, dava konusu taşınmazın 4.892,61 metrekarelik kısmının davacı adına tapuya kayıt ve tesciline dair ilk karar, hükmün davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin, 16.05.2017 tarihli ve 2015/16519 Esas, 2017/4433 Karar sayılı ilamıyla; "... 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Ondört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmiyedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun uyarınca ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının davaya dahil edilmesi gerektiği ..." gerekçesiyle bozulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesince, bozma ilamı doğrultusunda ...' nın davaya dahil edilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda verilen, taşınmazın 4.892,61 metrekarelik kısmının davacı adına tapuya kayıt ve tesciline dair ikinci hükmün, davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 01.12.2021 tarihli ve 2021/9396 Esas ve 2021/11836 Karar sayılı ilamıyla; "... İlk Derece Mahkemesince yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya yeterli olmadığı ..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası yapılan yargılama sırasında yörede 3402 sayılı Kadastro Kanunu uyarınca yapılan kadastro işlemleri sonucunda dava konusu taşınmaz hakkında 9 11... parsel olarak tutanak düzenlenmesi nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş, dava Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. İlk Derece (Kadastro) Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... davacı yararına zilyetlikle mülkiyeti kazanma şartlarının oluştuğu ..." gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine vekili ile Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalılar Hazine vekili ile Orman İdaresi vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 09.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 3be740d8238f3211 55b7dd0625b85a9d This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 8. Hukuk Dairesi 2024/398 E. , 2025/5436 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2020/32 E., 2023/162 K. Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz (aktarılan) davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılardan Hazine vekili ile Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... vekili Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesi ... köyü Açmalar mevkinde bulunan kuzeyi yol, güneyi orman, batısı ... tarlası ve doğusu ... tarlası ile çevrili dava konusu taşınmazın, yirmi seneyi aşkın süredir vekil edeni olan davacının zilyetliğinde bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen, dava konusu taşınmazın 4.892,61 metrekarelik kısmının davacı adına tapuya kayıt ve tesciline dair ilk karar, hükmün davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin, 16.05.2017 tarihli ve 2015/16519 Esas, 2017/4433 Karar sayılı ilamıyla; "... 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Ondört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmiyedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun uyarınca ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının davaya dahil edilmesi gerektiği ..." gerekçesiyle bozulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesince, bozma ilamı doğrultusunda ...' nın davaya dahil edilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda verilen, taşınmazın 4.892,61 metrekarelik kısmının davacı adına tapuya kayıt ve tesciline dair ikinci hükmün, davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 01.12.2021 tarihli ve 2021/9396 Esas ve 2021/11836 Karar sayılı ilamıyla; "... İlk Derece Mahkemesince yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya yeterli olmadığı ..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası yapılan yargılama sırasında yörede 3402 sayılı Kadastro Kanunu uyarınca yapılan kadastro işlemleri sonucunda dava konusu taşınmaz hakkında 9 11... parsel olarak tutanak düzenlenmesi nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş, dava Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. İlk Derece (Kadastro) Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... davacı yararına zilyetlikle mülkiyeti kazanma şartlarının oluştuğu ..." gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine vekili ile Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalılar Hazine vekili ile Orman İdaresi vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 09.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 3be740d8238f3211 55b7dd0625b85a9d ... ...