Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/2155 E., 2025/5433 K. (09.09.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2024/2155 E. , 2025/5433 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/133 E., 2023/288 K. Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili taraflarından duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olup, dava değeri itibariyle duruşma talebinin reddine karar verilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ...mirasçıları ..., ... ve ... vekili dava dilekçesinde; ... köyü ... mevkinde bulunan sınırlarını bildirdiği 16.000 m² yüzölçümündeki tapusuz taşınmaz üzerinde müvekkilleri olan davacılar lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 713. maddesi uyarınca taşınmazın davacılar adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen, davanın reddine dair ilk hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 02.12.2013 tarihli ve 2013/6020 Esas, 2013/11040 Karar sayılı ilamıyla; "... dava konusu alanın orman vasfında olup olmadığı ve zilyetlikle kazanım koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarının yöntemince araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi ..." hususlarına değinilerek bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda verilen davanın kabulü ile dava konusu 10.118, 44... 'lik taşınmazın tapu kaydının iptali ile müteveffa davacı ... mirasçıları ..., ... ve ...'ın miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline dair önceki karar, davalı Hazine vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 1.6.2022 tarihli ve 2021/8511 Esas, 2022/5183 Karar sayılı ilamıyla; "... dava konusu taşınmazın orman içi açıklık vasfında olduğu açıklanarak, davanın reddine karar verilmesi ..." gereğine değinilerek bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 187,80 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 09.09.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.