Yargıtay Kararları › Yargıtay 8. Hukuk Dairesi › Eylül 2025 › 2023/4106 E., 2025/5432 K.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/4106 E., 2025/5432 K. (09.09.2025) – Tapu

Mahkeme
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/4106
Karar No
2025/5432
Karar Tarihi
09.09.2025
Konu
Tapu

8. Hukuk Dairesi 2023/4106 E. , 2025/5432 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/96 E., 2023/833 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/330 E., 2017/235 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında 1959 yılında yapılan tapulama çalışmaları sonucunda, ... Tepe mevkii 211 parsel sayılı 3.380 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Hatice Soyaslan ve arkadaşları adına tarla vasfı ile tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 211 parsel sayılı taşınmazın orman vasfında olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile taşınmazın Hazine adına orman vasfıyla tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... taşınmazın kısmen orman vasfında olduğu ..." gerekçesiyle verilen davanın kısmen kabulüne, taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 590,89 m²'lik kısmının orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmiş; hükme karşı, davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince; "... taşınmazın tamamının eylemli orman vasfında olduğu ..." gerekçesiyle davacı ... İdaresi vekilinin istinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulü ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline şeklinde hüküm kurulmuş, hüküm, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17.11.2021 tarihli ve 2021/8269 Esas, 2021/11371 Karar sayılı ilamıyla; "... taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 590,89 m²'lik kısmına ilişkin kararın temyiz edilmemekle kesinleştiği açıklandıktan sonra, (A) harfi ile gösterilen kısma ilişkin yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya yeterli olmadığı ..." gerekçesiyle bozulmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; "... taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmının kesinleşmiş orman tahdidi dışında kaldığı, evveliyatından beri de orman vasfında olmadığı ..." gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 590,89 m²'lik kısmın tapu kaydının iptaline ve orman olarak Hazine adına tesciline, taşınmazın geriye kalan bölümüne ilişkin davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de var olmadığına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. S O N U Ç : Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 6d06eaea4ec8b46a 79b9e3a403835aa1

Metin Yargıtay'ın yayımladığı karar metninden alınmıştır. Dilekçede kullanmadan önce resmî metinle karşılaştırın.

Bu konuda başka emsal mi arıyorsunuz?

SmartHukuk'ta olayınızı kendi cümlenizle yazın; ilgili Yargıtay kararlarını künyesi ve dayanak maddeleriyle birlikte bulun.

Emsal karar ara

Aynı daireden yakın tarihli kararlar

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi – Eylül 2025 kararlarının tamamı