Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/2020 E., 2025/3573 K. (08.05.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2024/2020 E. , 2025/3573 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/129 E., 2024/220 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Dinar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/98 E., 2023/390 K. Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı Hazine vekili tarafından kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş bu kez davalı Hazine vekili tarafından kararın temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1970 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında ... köyü 2050 parsel sayılı taşınmaz, 172.900 metrekare yüzölçümü ve mera olarak sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı ... İdaresi vekili 07.03.2021 tarihli dilekçesi ile çekişmeli taşınmazın kısmen kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını belirterek bu kısmın orman vasfında Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda uzman orman bilirkişi raporuna göre taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 07.08.2023 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 90.088,96 metrekarelik taşınmaz bölümünün mera sicil kaydının iptaline orman vasfında Hazine adına tesciline karar verilmiş hüküm davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmekle Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararıyla istinaf başvurusunun reddine, karar verilmiş, hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. S O N U Ç : Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 7e379418890a2176 85e646fbacc34924