Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/6662 E., 2025/5529 K. (11.09.2025)

8. Hukuk Dairesi 2023/6662 E. , 2025/5529 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1106 E., 2023/1262 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/389 E., 2022/61 K. Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının, davalı Hazine vekili ve davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Hazine vekili ve davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sonucunda, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan eski 7013 parsel sayılı ve 70.200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1 64... parsel numarasıyla ve 66.634,44 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; uygulama kadastrosu sonucunda müvekkili olan davacıya ait ... ili ... ilçesi ... Mahallesi eski 70 13... ada 23 parsel sayılı taşınmazın sınırının yanlış belirlendiğini ve yanlışlığın davalılara ait 1 64... , 25, 50... parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığını ileri sürerek, eski hale getirilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davalı ... ... aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine, davalı Hazine ve ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hükmün, davalı Hazine vekili ve davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "... dava konusu 1 64... parsel sayılı taşınmazın 68 nolu kadastro paftası sınırlarının doğru olduğu, uygulama kadastrosu sırasında 1 64... parselin kuzey ve doğu sınırları hatalı tespit edilerek komşu 1 64... , 1 64... , 1 64... ve 1 64... parseller ile olan müşterek sınırının geçerli sınır olduğunun uygulama kadastro tutanağında belirtilmesine ve parselin kadastro paftasında hata olmamasına rağmen kuzey ve doğu sınırlarında bulunan taşınmazlarla olan sınırların geçerli sınır olarak pafta sınırının esas alınmamasından dolayı hata yapıldığı ..." gerekçesiyle istinaf başvuruları esastan reddedilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili ve davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekili ve davalılar ... ve arkadaşları vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ : Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 0d5abaae39b3ce6e 9df9f19825dd3315