Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/3059 E., 2025/1307 K. (19.02.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2023/3059 E. , 2025/1307 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/289 E., 2023/36 K. KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sonucu, Düzce ili Cumayeri ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 219 parsel sayılı 2.960,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra kayden satış yoluyla ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... İdaresi dava konusu taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kaldığı ve mükerrer tescile konu olduğuna dayanarak tapu iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 219 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına orman vasfı ile tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 02.04.2021 tarişhli ve 2020/4183 Esas, 2021/3237 Karar sayılı kararıyla; "Mahkemece dava konusu taşınmazın 31.12.1981 tarihi itibariyle bilim ve fen bakımından orman niteliğini tam olarak kaybetmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki, Orman İdaresi dava dilekçesinde, taşınmazın bulunduğu köye komşu ... köyünde yapılan orman kadastrosu çalışmalarının kenarlaştırılamaması sebebiyle orman sınırları içerisinde kaldığı halde, taşınmazın sehven kullanım kadastrosuna konu edildiğini iddia etmesine rağmen, taşınmazın bulunduğu ... köyü ile komşu ... köyüne ait orman kadsatrosuna ait belgeler getirtilip incelenerek taşınmazın hukuki durumu tayin ve takdir edilmeksizin hüküm kurulmuş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. ... köyünde 1948 yılında 3116 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan orman kadastrosu, yine aynı köyde 10 nolu Orman Kadastro Komisyonunun 1 nolu ekibince 1975 yılında 6831 sayılı Kanun'un 1744 sayılı Kanun'la değişik hükümleri uyarınca yapılan herhangi bir nedenle sınırlama dışında kalmış yerlerdeki ormanların kadastrosu ve 2 nci madde uygulamasına ait işe başlama, işi bitirme, çalışma ve sonuçları ilan tutanakları ile orman tahdit haritası ve 2 nci madde haritasının orijinalinden çekilmiş renkli fotokopi örnekleri getirtilmeli, yine komşu Hamasçık köyünde 10 nolu Orman Kadastro Komisyonunun 3 nolu ekibi tarafından 6831 sayılı Kanun'un 1744 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılıp 17.04.1981 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2. madde uygulamasına ait işe başlama, işi bitirme, çalışma ve sonuçları ilan tutanakları ile orman tahdit haritası getirtilmeli; ... köyünde yapılan orman kadastrosunun ... köyünde ilan edilip edilmediği Orman İdaresinden sorulup, ilan edilmiş ise ilanlara ilişkin belgelerin onaylı örnekleri temin edildikten sonra, çekişmeli taşınmazın bulunduğu alanın hangi köyün orman kadastro çalışma alanında kaldığı, ... köyünde yapılan orman kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmazın bulunduğu alanda orman kadastro çalışması yapılıp yapılmadığı, bu çalışmanın ilan edilip edilmediği ve çekişmeli taşınmaz yönünden geçerli olup olmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmeli; bu hususları açıklayan müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak şekilde açıklamalı ve krokili rapor alınmalı, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip ulaşılacak sonuca göre dava konusu taşınmazın hukuki durumu tayin ve takdir edilerek bir hüküm kurulmalıdır." gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; çekişmeli taşınmazın ... köyünde orman kadastro çalışmaları sırasında orman olarak sınırlandırıldığı ancak bu çalışmaların ... köyünde ilan edilmediği, ... köyü orman kadastrosunda ise çekişmeli taşınmazın çalışma alanı dışında bırakıldığı, taşınmaz hakkında geçerli bir orman kadastrosu bulunmaması ve taşınmazın eski tarihli belgelerde orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, Düzce ili Cumayeri ilçesi ... köyü eski 219 yeni 128 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, orman yapılan taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan tüm ipotek, haciz ve şerhlerin silinmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve Kanuna uygun olup davalının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 435,50 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 19.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 1e6a9731a6f28b47 3960f031a3c5bdf4