Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/3055 E., 2025/1311 K. (19.02.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2023/3055 E. , 2025/1311 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/290 E., 2023/37 K. KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sonucu, Düzce ili Cumayeri ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 211 parsel sayılı 12.520,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra kayden satış yoluyla ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... İdaresi, dava konusu taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kaldığı ve mükerrer tescile konu olduğuna dayanarak tapu iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 211 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına orman vasfı ile tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 02.04.2021 tarihli ve 2020/4195-2021/3241 sayılı ilamıyla; "Mahkemece dava konusu taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki, Orman İdaresi dava dilekçesinde, taşınmazın bulunduğu köye komşu ... Köyünde yapılan orman kadastrosu çalışmalarının kenarlaştırılmaması sebebiyle orman sınırları içerisinde kalmasına rağmen taşınmazın tesis kadastrosuna konu edilerek davalı adına olan tapusunun oluştuğunu iddia etmesine rağmen, taşınmazın bulunduğu ... Köyü ile komşu ... Köyüne ait orman kadastrosuna ait belgeler getirtilip incelenerek dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Köyünde yapılan tahditteki durumu ve komşu ... Köyünde yapılan tahdidin ... Köyünde ilan edilip edilmediği hususları açıklığa kavuşturulmadan, taşınmazın hukuki durumu tayin ve takdir edilmeksizin hüküm kurulmuş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. ... Köyünde 1948 yılında 3116 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan orman kadastrosunun yine aynı köyde 10 Nolu Orman Kadastro Komisyonunun 1 nolu ekibince 1975 yılında 6831 sayılı Kanun'un 1744 sayılı Kanunla değişik hükümleri uyarınca yapılan herhangi bir nedenle sınırlama dışında kalmış yerlerdeki ormanların kadastrosu ve 2. madde uygulamasının ... Köyünde ilan edilip edilmediğinin orman idaresinden sorulup ilan edilmiş ise ilanlara ilişkin belgelerin onaylı örnekleri ile ... Köyünde 10 Nolu Orman Kadastro Komisyonunun 3 nolu ekibi tarafından 6831 sayılı Kanun'un 1744 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılıp 17.04.1981 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2.madde uygulamasına ilişkin işe başlama, işi bitirme, çalışma ve sonuçları ilan tutanakları ile orman tahdit haritası ve 2. madde haritasının orijinalinden çekilmiş renkli fotokopi örnekleri Bolu Orman Bölge Müdürlüğünden getirtildikten sonra; çekişmeli taşınmazın bulunduğu alanın hangi köyün orman kadastro çalışma alanında kaldığı, ... Köyünde yapılan orman kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmazın bulunduğu alanda orman kadastro çalışması yapılıp yapılmadığı, bu çalışmanın ilan edilip edilmediği ve çekişmeli taşınmaz yönünden geçerli olup olmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmeli; çekişmeli taşınmazın bulunduğu alanda kesinleşen orman tahdidin bulunmadığının tespit edilmesi halinde bu kez yöreye ait eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planı çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip ulaşılacak sonuca göre dava konusu taşınmazın hukuki durumu tayin ve takdir edilerek bir hüküm kurulmalıdır." gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; çekişmeli taşınmazın ... köyünde orman kadastro çalışmaları sırasında orman olarak sınırlandırıldığı ancak bu çalışmaların ... köyünde ilan edilmediği, ... köyü orman kadastrosunda ise çekişmeli taşınmazın çalışma alanı dışında bırakıldığı, taşınmaz hakkında geçerli bir orman kadastrosu bulunmaması ve taşınmazın eski tarihli belgelerde orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, Düzce ili Cumayeri ilçesi ... köyü eski 211 yeni 127 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, orman yapılan taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan tüm ipotek, haciz ve şerhlerin silinmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve Kanuna uygun olup davalının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, Taraflarca 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 19.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! d4b9e45a09b178de af61f0b79f7e8103