4. Hukuk Dairesi 2022/10098 E. , 2025/6052 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/354 E., 2015/643 K. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Kocaeli ilinde yayınlanan ... Gazetesi'nin internet sitesinde 01.07.2014 tarihinde "ÖSYM'de Yine Skandal" başlığı ile davalı tarafından kaleme alınan köşe yazısı nedeniyle müvekkilinin kişilik haklarının saldırıya uğradığını, yazıda kullanılan söz ve ifadelerle müvekkili kurumun güvenilirliğinin ve itibarının zedelendiğini, basın ve ifade özgürlüğü sınırlarının aşıldığını belirterek 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile kararın yayınlanması talep edilmiştir.
II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde; ifade özgürlüğü kapsamında davacı kurumun uygulamalarının ve aksayan yönleri ile sınav sisteminin eleştirildiğini, basın özgürlüğü sınırlarının aşılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı kurumun, kamusal pozisyonu nedeniyle kamunun menfaatinin gerçekleşmesi için ağır da olsa eleştirilere katlanmak zorunda olduğu, davacı tarafından yapılan sınavlarla ilgili haber yapılmasında kamu yararı ve toplumsal ilginin bulunduğu, yazının güncel olduğu, özle biçim arasındaki dengenin bozulmadığı, basın özgürlüğü sınırlarının aşılmadığı, davacının kişilik haklarına saldırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkili kurumun yanlış bir uygulaması olmamasına rağmen dava konusu köşe yazısı ile güvenirliğinin ve saygınlığının zedelendiğini, hakaret içeren söz ve ifadeler kullanıldığını, idare mahkemesi kararları ile müvekkili kurumun hukuka aykırı bir işleminin olmadığının tespit edildiğini, müvekkili kurumun kişilik haklarının saldırıya uğradığını, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; ... Gazetesi'nin internet sitesinde 01.07.2014 tarihinde "ÖSYM'de Yine Skandal" başlığı ile kaleme alınan köşe yazısı nedeniyle davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığı iddiası ile manevi tazminat ve kararın yayınlanması talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; dava konusu köşe yazısında davacı kurumun uygulamaları ve yapmış olduğu sınavlara ilişkin eleştiri ve değerlendirmelerde bulunduğunun, toplumun bilgi edinme ve basının haber verme hakkı kapsamında kaldığının, kaleme alınan köşe yazısına ilişkin yönelik toplumsal ilginin bulunduğunun, özle biçim arasındaki dengenin korunduğunun; basının, olayları izleme, araştırma, değerlendirme, yayma ve böylece kişileri bilgilendirme, öğretme, aydınlatma ve yönlendirmede yetkili ve aynı zamanda sorumlu olduğunun, o anda var olup da sonradan gerçek olmadığı anlaşılan olayların yayınından basının sorumlu tutulamayacağının, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi 22 Nisan 2013 tarihli ve 48876/08 başvuru numaralı kararında “İfade özgürlüğünün, demokratik bir toplumun vazgeçilmez esasını ve bu toplumun gelişiminin ve her bireyin kendini gerçekleştirmesinin temel koşulunu oluşturduğunu, 10. maddenin 2. fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla ifade özgürlüğünün sadece kabul edilen, zararsız ya da farklı olan “bilgi” ya da “düşünceler” için değil ama ayrıca hoşa gitmeyen, sarsıcı ya da rahatsız edici olanlar için de geçerli olduğunu, bunların, “demokratik toplumun” onlarsız olamayacağı çoğulculuğun, hoşgörünün ve açık fikirliliğin gereği olduğunu, 10. maddede açıklandığı gibi bu özgürlüğe yapılan sınırlamaların her halde dar yorumlanması gerektiğini ve herhangi bir sınırlama gereksiniminin ikna edici bir biçimde ortaya koyulması gerektiğinin...” ifade edildiğinin, köşe yazısında sarf edilen söz ve ifadelerin, davacının kişilik haklarına saldırı oluşturmayacağının anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
V. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,17.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 27837cde9a21d572 ae140422622a1b5c