4. Hukuk Dairesi 2023/2250 E. , 2025/6053 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1108 Esas 2023/128 Karar İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 26. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİH : 02.03.2021 SAYISI : 2014/88 Esas 2021/138 Karar Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 18.09.2013 tarihinde ... Gazetesi ve www.....com.tr sitesinde yayınlanan köşe yazısında sarf edilen söz ve ifadelerle müvekkilinin kişilik haklarının saldırıya uğradığını, davalı tarafından kaleme alınan dava konusu yazıda müvekkiline suç isnat edildiğini, basın ve ifade özgürlüğü sınırlarının aşıldığını belirterek 20.000,00 TL manevi tazminatın yayın tarihinden işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan tahsili, kararın yayınlanması ve haberin internet sitesinden kaldırılması talep edilmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu köşe yazısı nedeniyle yürütülen ceza yargılamasının neticesinin beklenmesi gerektiğini, haberin basın özgürlüğü sınırları içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber talep edilen manevi tazminat miktarının da fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı hakkında dava konusu köşe yazısı nedeniyle hakaret suçundan kesin adli para cezasına hükmedildiği, sarf edilen söz ve ifadelerin eleştiri ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilemeyeceği, davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 2.000,00 TL manevi tazminatın yayın tarihinden işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı tarafından sarf edilen söz ve ifadelerin kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu; tarafların konumu, olay tarihi, davalının kullandığı ifadeler ve davacı üzerindeki etkisi ile yukarıdaki ilkeler göz önüne alındığında davacı yararına hükmedilen manevi tazminat miktarının az olduğu gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın yayın tarihinden işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine; davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilinin lekelenmeme hakkının ihlal edildiğini, davalının eyleminin suç niteliğinde olduğunun mahkumiyet kararı ile sabit olduğunu, basın ve ifade özgürlüğü sınırlarının aşıldığını, hükmedilen manevi tazminatın az olduğunu ayrıca yayın talebinin reddedilmesinin de hukuka aykırı olduğunu, tam kabul kararı verilmesi gerektiğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. Davalı vekili temyiz dilekçesinde; köşe yazısının bir spor kulübü oyuncusu tarafından edinilen bilgilere göre kaleme alındığını, dava konusu köşe yazısında ülke gündeminde yer alan, görsel basında da paylaşılan konulara değinildiğini, somut gerçeklere dayanılarak kanaatini dile getirdiğini, hakaret ya da iftira içeren bir beyanının olmadığını, basın ve ifade özgürlüğü sınırlarının aşılmadığını, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; 18.09.2013 tarihinde ... Gazetesi ve www.....com.tr sitesinde yayınlanan köşe yazısında sarf edilen söz ve ifadeler nedeniyle davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığı iddiası ile manevi tazminat, internet haberinin yayından kaldırılması ve kararın yayınlanması talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, dava konusu söz ve ifadelerin davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu kabul edilerek manevi tazminata hükmedilmesinin; olay tarihi, tarafların konumu, zararın ağırlığı dikkate alındığında hükmedilen manevi tazminat miktarının yerinde olduğunun anlaşılmasına göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harçlarının temyiz eden davacı ile davalıya yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,17.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 94b6ee585af42289 ac00d5eae7e63aef