3. Hukuk Dairesi 2024/1731 E. , 2025/1784 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/554 E., 2021/462 K. Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili; 07.07.2011 tarihli Kurum işlemiyle, 2009 yılı Eczane Protokolünün (6.3.3) maddesinde düzenlenen, hasta ve hasta yakınlarına teslim edilmeyen ilaçlara ait fiyat küpürlerinin yer aldığı 3 ayrı hasta adına yazılmış 11 adet reçetenin tespiti nedeniyle, davalı eczacının işlettiği eczane hakkında aynı Protokolün (6.3.10) ve (4.3.6) maddesine göre 3.651 TL reçete bedeli ile reçetelerin 5 katı tutarı 18.255,00 TL cezai şart bedeli olmak üzere işlem tesis edildiğini, sonrasında bu tutarların tahsili için başlatılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili; ilaçların raporlu ve hastalar tarafından sürekli kullanılan ilaçlar olduğunu, hastaların bu ilaçları alarak kullandıklarını, başka yerden temin etmelerinin mümkün olmadığını, müvekkili aleyhine Cumhuriyet Savcılığınca yapılan soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 05.02.2015 tarihli kararıyla; dava konusu reçete ile ilgili olarak soruşturma yapıldığı, davalı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, karara itiraz edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ 1. Yargıtay (Kapatılan) 13.Hukuk Dairesince verilen 17.05.2018 tarihli ilamla; davalı hakkında ceza davası açılmadığı, Ceza Mahkemesince maddi olgu tespiti yapılmadığı anlaşıldığından, tüm deliller toplanıp taraflar arasındaki sözleşme hükümleri doğrultusunda bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, kararın bozulmasına karar verilmiştir. 2. Bozmaya uyan Mahkemenin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; 24.05.2021 havale tarihli bilirkişi raporunda, dava kapsamında dava konusu 11 reçetenin 3 ayrı hasta adına yazıldığını, hastaların bu ilaçları kullandıklarını söyledikleri, hastaların ilaçları teslim almış olduğu yönünde bir kanaat hasıl olur ise imzalarını kendilerine ya da yakınına ait olmasa bile 2016 Protokolünün (5.3.2.) maddesinin son fıkrası gereğince bu maddedeki cezanın uygulanmayacağının bildirildiği, dava konusu ilaçların eczacı tarafından verildiği ve ilaçların hastalarca kullanıldığı bu nedenle davacı idarenin yersiz bir ödeme yapmadığı kanaatine varıldığı, davacı kurum tarafından yapılan cezai işlemin protokole aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı Kurum vekili; bilirkişi raporunda .. isimli hasta adına düzenlenen 1.583,63 TL bedelli reçeteler yönünden yersiz ödeme bedeli istenmesi ve cezai işlem uygulanmasının yerinde olduğunun tespit edildiği, diğer hastalar yönünden işlemin yerinde olmadığı tespit edilmiş ise de bu hastaların ilk ifadelerinin dikkate alınması gerektiğini, bütün reçeteler yönünden işlemin yerinde olduğunu, rapordaki 2016 yılı Protokolündeki lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine dair değerlendirmesinin doğru olmadığını, davalının böyle bir talebinin bulunmadığını ileri sürerek; kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan protokol hükümleri gereği davalı aleyhine ihdas edilen cezaların tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamında gösterildiği şekilde inceleme ve araştırma yapılarak karar verilmesine, Mahkemece dinlenen hastaların ilaçları kendilerinin kullandıklarını beyan etmelerine, reçete sahibi hasta A.S.'nin Kurumda alınan ifadesinde ilaçları kendisinin kullandığını bildirmesine göre, davacı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesi atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.03.2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 78383d5952ed449c 8689f4c53f1747fe