10. Hukuk Dairesi 2025/6115 E. , 2025/11782 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/653 E., 2025/217 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 5. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/171 E., 2022/31 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;
I. DAVA Davacı vekili, davacının 01.11.2012-01.07.2017 tarihleri arasında davalı nezdinde çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili, davacı tarafın dilekçesinde davalı firma ve bu firmanın organik bağı olduğu firmalar bünyesinde şeklinde bir ifade kullandığını, organik bağı bulunduğu iddia edilen firmaların farklı tüzel kişilikler olduğu, davaya taraf edilmediğinden usul yönünden taraf eksikliğinden davanın reddini talep ettiklerini, davacı tarafın iddia etmiş olduğu hususların yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili, davacıya ait Kurum kayıtları incelendiğinde davacının belirtilen tarihlerde davalıya ait olduğu iddia edilen iş yerinde herhangi bir çalışmasının bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, davacının davalıya ait ... Grubu A.Ş. ünvanlı ... iş yeri sicil no.lu iş yerinde 02.11.2012-30.06.2017 tarihleri arasında aralıksız olarak hizmet akdiyle prime esas kazancın alt sınırındaki ücretle çalıştığının tespitine, davacının 01.11.2012 tarihinde 1 gün ve 01.07.2017 tarihindeki 1 gün süre yönündeki talebinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ve fer'i müdahil Kurum vekillerinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini, gerekçeli kararda davacıya Vakıfbank hesabı üzerinden, iddia edilen dönem öncesi ve sonrasında ücret ödemesi yapıldığının tespit edildiği belirtildiğini, bu tespit ile davacının talep ettiği dönemde fiilen ve kesintisiz olarak, şüpheye yer bırakmayacak şekilde çalıştığı kanaatine ulaşmak mümkün olmadığını, tanık beyanlarının soyut olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili; davacı, davalı ve kamu tanıklarının ifadelerinde çelişkiler bulunduğunu, Mahkemenin bunları göz önünde bulundurmadığını, Mahkemece hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazlarının da değerlendirilmediğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı ve fer'i müdahil Kurum vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 84b32de8120aa599 19ade5e489975c39