10. Hukuk Dairesi 2025/6123 E. , 2025/11779 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1722 E., 2025/198 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Malatya 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2024/59 E., 2024/262 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı, 17.02.2007-03.09.2007 tarihleri arasında davalı nezdinde çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Şirket vekili, davacının iddialarının asılsız olduğunu, sunulan sicil dosyasında yer alan iş başvuru formunun ve iş sözleşmesinin 03.09.2007 tarihinde düzenlendiğini, istifa dilekçesinde davalı işyerindeki işe başlama tarihini 03.07.2007 olarak belirttiğini, davalı iş yerinin dava dışı ...'nin bölge bayisi olduğunu, kurumsal bir firma niteliği taşıdığını, çalışanların ücretlerinin hiçbir zaman elden ödenmediğini, davacının dosyaya sunmuş olduğu ücret ödemelerini gösteren banka kayıtlanndaki ilk ödeme tarihinin 01.10.2007 olduğunu, söz konusu tarihten önceki ödemelerin davalı işverence yapılmadığını, davacımn davalı iş yerinde çalıştığı sürelere ilişkin hizmetlerinin ve primlerinin tam olarak Kuruma bildirildiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili, Kurum kayıtlarında yapılan araştırma sonucu Kurum kayıtlarına intikal eden bir hizmetin bulunmadığını, dava konusu uyuşmazlığın Mahkemece yapılan araştırma ile ispat edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, .... SGK sicil numaralı davacının davalı işveren şirkete ait ... sicil numaralı iş yerinde 17.02.2007-03.09.2007 tarihleri arasında asgari ücret karşılığı sigortaya tabi hizmetle fiilen çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili, davacının iş sözleşmesinde, iş başvuru formunda, işten ayrılırken imzaladığı istifa dilekçesinde ve ibranamede işe giriş tarihinin Kurum kayıtları paralelinde 03.09.2007 olarak belirtilmiş olup, söz konusu belgelerdeki imzaların kendisine ait olduğunu kabul ettiğini ancak işten ayrılış esnasında alacaklarına kavuşmak adına imzaladığını öne sürdüğünü, davacının işe başlarken imzaladığı iş sözleşmesinin, fesih aşamasındaki alacaklarına kavuşmak için imzalamasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili, çalışmanın ispatlanamadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı ve fer'i müdahil Kurum vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.