10. Hukuk Dairesi 2025/6061 E. , 2025/11788 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1997 E., 2024/3202 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 8. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/44 E., 2023/249 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerine konu borçtan sorumlu olmadığını belirterek ödeme emirlerinin iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili, davacının ...Hizmetleri A.Ş.'nin yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketin müvekkili Kuruma 2022/1 ila 6 devresindeki dönemlere ait prim borcu bulunduğunu, 2022/023649 sayılı icra takip dosyası ile icra takibine başlanan şirket hakkında; mal varlığı araştırmaları sonucu şirket adına kayıtlı gayrimenkul bulunmadığının tespit edildiğini, yapılan banka ve araç hacizlerinden netice alınamadığını, şirket borçlarının bir kısmının (2021/5-6-7-8 dönemleri) taksitlendirilmesi koşuluyla alınan teminatların, şirket tarafından taksitlerin ödenmemesi nedeniyle nakte çevrilmesi ile ilgili işlemler başlatıldığını ancak, yapılan tüm işlemlere rağmen Kurum alacağının tahsilinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, ödeme emirlerinde hiçbir açıklamaya yer verilmediğini, ödeme emirlerinin ekine herhangi evrak eklenmediğini, prim ve işsizlik sigortası primi borcu bulunsa dahi hangi prim borçlarının neye dayandığı, hangi personele ilişkin olduğunun bildirilmediğini, her ne kadar davalı idare tarafından müvekkile ceza kesilmiş ise de kesilen cezanın mesnetsiz ve haksız olduğunu belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,15.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! b6a9fa1af0dd6c0d a9e1f72e845b5282