10. Hukuk Dairesi 2025/3602 E. , 2025/12828 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1484 E., 2024/1594 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/42 E., 2022/84 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 08.11.2000 tarihinde işe başladığını, 22.09.2013 tarihinde işten çıkarıldığını, aralıksız temizlik görevlisi olarak çalıştığını, davalı ...'ın şirketin sahibi ve müdürü olduğunu, müvekkilinin sigorta iş günü her 600 gün olduğunda çıkış gösterildiğini, çalışmasının 4635 gün olmasına rağmen sigorta iş gününün 2637 gün olarak gösterildiğini belirterek davacının Kuruma bildirilmeyen 1998 gün daha hizmetinin tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP 1-Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, davacının çalışma iddiasını yöntemince ispatlaması gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir. 2- Davalı şirket ve davalı ... vekilleri cevap dilekçesinde; öncelikle işveren sıfatı olmayan davalı ... yönünden davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davacının mevsimlik işçi statüsünde 01.11.2004 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını, dershanelerin açık olduğu aylarda şirketin dershanesinde temizlik işçisi olarak çalıştığını, davacının 2004 Kasım ayında işbaşı yaptığını, davacıyla mevsimlik/sezonluk işçi statüsüne göre anlaşma yapıldığını, davacının köyde tarlası olduğu için özellikle mevsimlik işçi olarak çalışmak istediğini, davacının yaz aylarında çiftçilik yaptığını hatta çiftçilik yaptığı için destekleme de aldığını, yaz aylarında da çalıştığı iddiasının asılsız olduğunu, davacının çalışmadığı dönemlerde de İş-Kur'a başvuru yaparak işsizlik maaşı aldığını, hem de İş-Kur'un düzenlediği kurslara gittiğini belirterek davanın reddini talep etmistir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacının davalı şirket yanında; - 24.04.2009 - 11.06.2009 tarihleri arasında 52 gün, - 24.09.2009 - 05.10.2009 tarihleri arasında 12 gün, - 06.05.2011 - 01.06.2011 tarihleri arasında 26 gün, - 17.09.2012 - 02.10.2012 tarihleri arasında 16 gün, - 01.01.2013 - 18.02.2013 tarihleri arasında 48 gün asgari ücret üzerinden sigortalı sayılmasının tespitine, fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkemenin tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353-(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; hak düşürücü süre itirazlarının değerlendirilmediğini, davacının çalışma iddiası hakkında yöntemince araştırma yapılmadığını beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacının 08.11.2000 - 22.09.2013 tarihleri arasında davalı iş yerinde kesintisiz olarak çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.