10. Hukuk Dairesi 2025/2392 E. , 2025/6388 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2023/23 E., 2024/350 K. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiller murisinin iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle 5510 sayılı Kanun'un 20. maddesi gereğince müvekkillere 22.06.2011 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ölüm geliri bağlanmasına ve müvekkillere ödenmesi gereken birikmiş ölüm gelirlerinin ait oldukları aydan itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 10/11/2020 tarihli kararı ile konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 10.11.2020 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 15.06.2022 tarihli kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 15.06.2022 tarihli kararının süresi içinde davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, "...Dosya kapsamı incelendiğinde, davacılar vekilinin müvekkillerine 22.06.2011 tarihinden geçerli olmak üzere ölüm geliri bağlanmasını ve ödenmesi gereken birikmiş ölüm gelirlerinin ait oldukları aydan itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ettiği, yargılama safhasında kuruma yapılan başvuru sonrası davacılara 01.08.2015 tarihinden itibaren ölüm gelirinin bağlandığı anlaşılmıştır. Bazı hallerde dava devam ederken, dava açılmasından sonra meydana gelen bir nedenle dava konusu ortadan kalkabilir. Davanın konusuz kalması halinde, artık dava hakkında yargılama yapılmasına ve hüküm verilmesine gerek kalmaz. Başka bir deyişle, her iki tarafın da davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararı kalmamış demektir. Bu halde, Mahkemece, davanın konusunun kalmaması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilir. Belirtilen açıklamalar ışığında somut olaya dönüldüğünde, talebe ve Kurumun geliri bağladığı tarihe göre davanın konusuz kalmadığı belirgin olduğundan, usulüne uygun şekilde araştırma yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun reddine dair kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır. ..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ''Davanın kısmen kabulü ile 1-Davacıların 01.08.2012 tarihinden itibaren ölüm geliri almaya hak kazandığının tespiti ile bağlanan gelirin 01.08.2012 tarihinden 01.02.2018 tarihine kadar tahakkuk eden ölüm gelirine 01.02.2018 tarihinden itibaren, 01.02.2018 sonrası tahakkuk edecek gelire tahakkuk edeceği tarihten geçerli ödeme tarihine kadar yasal faiz ödenmesi gerektiğinin tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine,'' kararı verilmiştir.
VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1-Davalı Kurum vekili; aleyhe vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, zaman aşımı süresinin geçmiş olduğunu, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, iş kazası nedeni ile ölüm geliri bağlanması istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı Kurum vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 22.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 6cf056935235e861 30401f7188f444c3