Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/16130 E., 2025/2927 K. (25.02.2025) – Tazminat

10. Hukuk Dairesi 2024/16130 E. , 2025/2927 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1256 E., 2024/1617 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2012/8 E., 2018/592 K. Taraflar arasında iş kazasından kaynaklı tazminat istemli dava nedeniyle yapılan yargılama neticesinde Dairemizce Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince Dairemizin bozma kararına uyulması neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın davalı şirket vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Aynı zamanda Hukuk Muhakemeleri Kanununda kararın bozulması üzerine uygulanacak temyiz kesinlik sınırı noktasında 14.11.2024 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7531 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 6100 sayılı HMK'nın ek 1/3 üncü maddesi olarak getirilen düzenlemenin yürürlük tarihinin 7531 sayılı Kanun'un geçici 1/6. maddesi gereği Yargıtayın bozma kararları üzerine bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren yeniden verilen kararlar hakkında uygulanacağı, temyiz incelemesine konu kararın ise anılan kanunun yürürlüğünden önce verilmiş olması nedeniyle anılan yasal düzenlemelerin uygulanmasının söz konusu olamayacağı açıktır. O halde karar tarihi olan 24.09.2024 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri kapsamında, uygulanması gereken temyiz (kesinlik) sınırının HMK 362/1-a maddesinde işaret edilen miktar olarak değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Somut olayda; bozma üzerine İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul ve kısmen reddedilen tutarların karar tarih itibariyle yürürlükte bulunan 378.290,00 TL'lik kesinlik sınırı altında kalması nedeniyle temyiz eden davalı şirket vekilinin temyiz itirazlarının miktardan reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; 1.Davalı taraf şirket vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, 2.Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgilisine iadesine, 3.Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 25.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! f156d07ae471a6c9 7def68b2324a7bd7 This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. 10. Hukuk Dairesi 2024/16130 E. , 2025/2927 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1256 E., 2024/1617 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2012/8 E., 2018/592 K. Taraflar arasında iş kazasından kaynaklı tazminat istemli dava nedeniyle yapılan yargılama neticesinde Dairemizce Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince Dairemizin bozma kararına uyulması neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın davalı şirket vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Aynı zamanda Hukuk Muhakemeleri Kanununda kararın bozulması üzerine uygulanacak temyiz kesinlik sınırı noktasında 14.11.2024 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7531 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 6100 sayılı HMK'nın ek 1/3 üncü maddesi olarak getirilen düzenlemenin yürürlük tarihinin 7531 sayılı Kanun'un geçici 1/6. maddesi gereği Yargıtayın bozma kararları üzerine bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren yeniden verilen kararlar hakkında uygulanacağı, temyiz incelemesine konu kararın ise anılan kanunun yürürlüğünden önce verilmiş olması nedeniyle anılan yasal düzenlemelerin uygulanmasının söz konusu olamayacağı açıktır. O halde karar tarihi olan 24.09.2024 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri kapsamında, uygulanması gereken temyiz (kesinlik) sınırının HMK 362/1-a maddesinde işaret edilen miktar olarak değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Somut olayda; bozma üzerine İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul ve kısmen reddedilen tutarların karar tarih itibariyle yürürlükte bulunan 378.290,00 TL'lik kesinlik sınırı altında kalması nedeniyle temyiz eden davalı şirket vekilinin temyiz itirazlarının miktardan reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; 1.Davalı taraf şirket vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, 2.Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgilisine iadesine, 3.Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 25.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! f156d07ae471a6c9 7def68b2324a7bd7 ... ...