10. Hukuk Dairesi 2024/11283 E. , 2025/2922 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1490 E., 2024/1465 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Aksaray 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/77 E., 2023/416 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının uzun yıllar çalıştıktan sonra hak ederek emekli olduğunu, daha sonra emekli maaşı ödenmeyince Kuruma başvurduğunu, kendisine birtakım hizmetlerinin denetmen raporuna istinaden iptal edilerek, maaşının da iptal edildiğinin söylendiğini ve ödenen aylıkların geri istendiğini, oysa ki davacının hizmetleri iptal edilen ... Plastik Demir Doğrama Mobilya... Ltd. Şti.’de bilfiil çalıştığını, denetmenin raporunun gerçeğe aykırı ve hiçbir somut veri olmadan hazırlandığını, yıllar sonra maaşının iptal edilmesinin hem sosyal devlet ilkesine hem de dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, davacının emeklilik maaşını ve sigorta hizmetlerini iptal eden Kurum işleminin iptali ile emeklilik maaşının iptal tarihinden itibaren yeniden bağlanmasına, ödenmeyen maaşlarının her bir maaşın ödenme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesini istemiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum tarafından yapılan araştırmada davacının fiili çalışmasının bulunmadığının anlaşılması üzerine hizmetlerinin iptal edildiğini, iddiaların gerçeği yansıtmadığını, Kurum tarafından yapılan işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının yaşlılık aylığını ve sigortalı hizmetlerini iptal eden davalı Kurum işleminin iptaline, davacının iptal edilen yaşlılık aylığının iptal tarihinden itibaren yeniden davalı Kurumca bağlanmasına, davacıya vaktinde ödenmeyen her bir aylığın ödenmesi gereken tarihlerden itibaren ay be ay işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğunu belirterek, temyizen bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Sonuç Uyuşmazlık, bir kısım sigortalı çalışmaların fiili olmadığı gerekçesiyle yaşlılık aylığının iptal edilerek borç tahakkuk ettirilmesine dair Kurum işleminin iptali ile çalışmaların gerçek ve geçerli olduğunun tespitine ve aylığın yeniden bağlanmasına ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.