10. Hukuk Dairesi 2024/15645 E. , 2025/2936 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2215 E., 2024/2629 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/279 E., 2024/111 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı-birleşen davada davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı, Sosyal Güvenlik Kurumun 08.12.2017 tarihli 60991618 sayılı Kurum işleminin iptali ile kesilen aylığının yeniden bağlanmasını talep etmiştir. Birleşen dosyada davacı ... vekili, ölen babası üzerinden yetim aylığı alan davalının boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşadığının tespit edilmesi nedeniyle davalıya yersiz olarak ödenen ve istirdatı gereken 89.278,69 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II.CEVAP Davalı birleşen davada davacı Kurum SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 5510 sayılı Kanun'un 56.maddesinin son fıkrası çerçevesinde boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının tespit edilmesi üzerine yetim aylığının durdurularak yersiz ödenen aylıklara ilişkin borç kaydı oluşturulduğunu, Kurumca yapılan işlemin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Birleşen dosyada davalı vekili, Kurum tarafından düzenlenen raporun tek taraflı olduğunu, muvazaalı boşanma iddiasının gerçeği yansıtmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "A-Asıl dava yönünden 1-Davanın reddine, B-Birleşen Mahkemenin 2018/223 Esas sayılı dava dosyası yönünden 1-Davanın kabulüne, yersiz olarak ödenen aylık toplamı olan 89.278,69 TL’nin her bir aylığın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar vermiştir. IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-birleşen dosyada davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-birleşen dosyada davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı-birleşen dosyada davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, temyizen bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Sonuç Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali ve istirdat istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Fazla yatırılan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.