9. Hukuk Dairesi 2025/7897 E. , 2025/8047 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 48. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/92 E., 2025/391 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Bakırköy 4. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/111 E., 2024/368 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin üyesi bulunduğu Sendikada 31.07.2022 tarihinde Olağanüstü Genel Kurul ile seçim yapıldığını, seçim neticesinde hazirun listesinde bulunmayan, henüz sendika üyeliği bulunmayan, üye kabul kararı olmayan, seçilme ve oy hakkı bulunmayan kişilerin Sendikanın yetkili organlarına seçildiğini, seçimin mevzuata aykırı şekilde yapıldığını, liste hâlinde belirtilen bir kısım kişilerin ... üyeliğinden çekilerek davalı Sendikaya üyelik başvurusunda bulunan kişiler olduğunu, ancak Kanun'da ve Sendika Tüzüğü'nde yer alan şartların oluşmaması nedeniyle genel kurul tarihinde sendika üyeliği sıfatlarının olmadığını, belirtilen kişilerin üye sıfatı olmadığı hâlde Sendikanın yönetim ve diğer organlarına seçilen kişiler olmaları ile birlikte üye veya seçmen sıfatı bulunmayan birçok kişinin seçimde oy kullandığını, itiraza konu Genel Kurulda yapılan seçimde seçim listesinde yer almayanların, üyelik sıfatı bulunmayanların oy kullandıklarını, bir kısmının seçildiğini, üye sıfatı bulunmayan kişilerin oy kullanmasının ve seçilmesinin açık usulsüzlük ve Kanun'a aykırılık niteliğinde olduğunu, seçimin iptali gerektiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle ...'in 31.07.2022 tarihli Genel Kurulunun ve seçimlerinin iptaline, Yönetim Kuruluna işten el çektirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; iddiaların gerçeği yansıtmadığını, askı süresi boyunca hiç kimsenin seçim sonuçlarına itiraz etmediğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyaya Seçim Kurulundan celp edilen belgeler göre Genel Kurul hazirun listesinde, seçimlerde 34 üye ya da delegenin oy kullandığı, seçimler sonucunda ise seçilenlerin 35 oyla seçildikleri, Genel Kurul açılış tutanağında genel kurula katılım sayısının 35 kişi olduğu, Sendika Tüzüğü'nün 17... . maddelerine göre seçilenlerin en az 1 09... oy ile seçilmeleri gerekirken Genel Kurul katılım tutanağında 35 üyenin Genel Kurula katıldığı ve 35 oyla seçimlerin sonuçlandığı, bu nedenle genel kurul karar yeter sayısının sağlanmadığı, ayrıca bir kısım kişilerin üye olmadığı hâlde zorunlu organlara seçildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; cevap ve istinaf dilekçelerinde belirttiği sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Sendika Genel Kurulunun iptali istemine ilişkindir. 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Somut olayda, dava açıldıktan sonra davalı Sendikanın dava dışı ...Sendikasına katılma kararı aldığı ve buna göre davalı Sendikanın tüzel kişiliğinin son bulduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla Mahkemece seçimlerin yenilenmesi ile kayyım tayinine karar verilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370/2 hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ile İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 3. Davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde yer alan "VE SEÇİMİN YENİDEN YAPILMASINA" ibaresinin hükümden çıkartılması, Hüküm fıkrasının "6356 sayılı Kanunun 15. maddesi uyarınca davalı ... Genel Kurulunu Kanun ve Tüzük hükümlerine göre en kısa zamanda toplamak, seçimleri yapmak ve yeni yönetim kurulu seçilinceye kadar kuruluşu yönetmekle görevli olmak üzere, 4721 sayılı Kanun hükümleri gereğince KAYYIM TAYİNİNE, kayyımın karar kesinleştiğinde ek karar ile belirlenmesine," şeklindeki (2) numaralı bendinin de hükümden tamamen çıkartılmas suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.