9. Hukuk Dairesi 2025/7516 E. , 2025/7648 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2825 E., 2024/3288 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 65. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/12 E., 2024/279 K. Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında davacı tarafın temyizi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizin 22.04.2025 tarihli kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; davacının davalı işyerinde fiilen yaptığı iş nedeniyle kurşuna maruz kaldığını ve bu bağlamda Yönetmelik kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre fazla çalışma ve kısa çalışma primi alacaklarının hüküm altına alınmamasının hatalı olduğunu belirterek Daire kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekili tarafından Dairemizce verilen bozma kararının maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304. maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir : " (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... " 25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun (7036 sayılı Kanun) 7. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 6100 sayılı Kanun'un kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır. 6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır. Dosya içeriğine göre Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki değerlendirmeye ilişkin olduğu ve 7036 sayılı Kanun’un 7/3 hükmü uyarınca iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davacı vekilinin dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinin REDDİNE, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 9a08758d0883257e 2a99523709ca1346
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/7516 E., 2025/7648 K. (09.10.2025)
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2025/7516
- Karar No
- 2025/7648
- Karar Tarihi
- 09.10.2025
Metin Yargıtay'ın yayımladığı karar metninden alınmıştır. Dilekçede kullanmadan önce resmî metinle karşılaştırın.
SmartHukuk'ta olayınızı kendi cümlenizle yazın; ilgili Yargıtay kararlarını künyesi ve dayanak maddeleriyle birlikte bulun.
Emsal karar araAynı daireden yakın tarihli kararlar
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/7984 E., 2025/7631 K. 09.10.2025
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/6073 E., 2025/7644 K. 09.10.2025
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/7515 E., 2025/7647 K. 09.10.2025
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/7517 E., 2025/7649 K. 09.10.2025
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/7519 E., 2025/7651 K. 09.10.2025
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/7613 E., 2025/7652 K. 09.10.2025