9. Hukuk Dairesi 2025/6875 E. , 2025/7160 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/431 E., 2025/150 K. Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılara ait işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalışan müvekkilinin işçilik alacaklarının ödenmesini davalılardan istemesine rağmen bir sonuç alamadığını ileri sürerek ücret, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1. Davalı... vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, diğer davalı ile aralarında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunmadığından husumet itirazında bulunduklarını savunarak davanın reddini talep etmiştir. 2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının havalimanında güvenlik görevlisi olarak 13.01.2010 tarihinde çalışmaya başladığını, 45 saati aşan çalışması olduğunda bordrosuna yansıtılarak ödendiğini, ödemelerin banka aracılığıyla yapıldığını, davacının da hiçbir ihtirazı kayıt sunmaksızın bu ödemeleri kabul ettiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 31.03.2016 tarihli kararı ile; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Mahkemenin 31.03.2016 tarihli kararının süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece; işyerindeki giriş çıkışlarını gösterdiği iddia edilen kayıtlar öncelikle incelenerek oluşacak sonuca göre fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti taleplerinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği, 2013 yılı ücret bordrolarının söz konusu alacaklar yönünden yeniden incelenmesi gerektiği, ücret alacağı bakımından zamanaşımı def'inin gözetilmesi gerektiği gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiş, Mahkemece bozmaya uyularak 08.06.2022 tarihli kararla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemenin 08.06.2022 tarihli kararının süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece; davalı...'nin temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine, davalı ...'nin temyizi yönünden yapılan inceleme sonucunda ise fazla çalışma ücretinin hesaplanma yöntemi ve hüküm altına alınan miktar bakımından davalı lehine oluşan usuli kazanılmış hakka aykırı şekilde karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle kararın tekrar bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece 23.06.2023 tarihinde verilen davanın kısmen kabulüne dair kararının süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece; bozmaya uyulması karşısında bilirkişiden denetime elverişli ek rapor alınarak fazla çalışma ücreti alacağının yeniden belirlenmesi yerine bozma gerekleri yerine getirilmeksizin 31.03.2016 tarihli karardaki gibi hüküm kurulmasının bozmaya uyulmakla oluşan usuli kazanılmış hakka aykırı olup bozma gereğinin yerine getirilmesi gerektiğinden bahisle kararın üçüncü kez bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemenin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı... vekili temyiz dilekçesinde: 1. Bilirkişi raporundaki hesaplamaların hatalı olduğunu, 2. Fazla çalışma ücreti alacağından yapılan indirimin az olduğunu, 3. Zamanaşımı def'inin dikkate alınmadığını, 4. Davacının hak kazandığı alacaklarının ödendiğini ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; fazla çalışma ücretinin hesaplanmasına ilişkindir. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 hükmü atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439/2 hükmünde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalılardan... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 01.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 3969b4e4fa3adc45 4846614616124b9d