9. Hukuk Dairesi 2025/6286 E. , 2025/7940 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1176 E., 2025/1771 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Antalya 4. İş Mahkemesi SAYISI : 2024/175 E., 2024/367 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan ... (Belediye) vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 12.02.2015-06.05.2024 tarihleri arasında davalı ... bünyesinde farklı alt işverenlerde, son olarak davalı ... kuruluşu ve ortağı olan Döşemeyol İnş. San. ve Tic. AŞ bünyesinde çalıştığını, iş sözleşmesini ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, son 3 aylık ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1. Davalılardan Belediye vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Belediyenin davacının talep ettiği alacaklardan sorumlu olmadığını, davanın husumetten reddi gerektiğini, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının davalı Belediyede hak ve alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının, müvekkili Şirkette belli bir dönem çalışmasının bulunduğunu, davanın diğer şirketlere de yöneltilmesi gerektiğini, davacının diğer şirketlerde çalıştığı dönemdeki alacaklarından müvekkili Şirketin sorumlu olmadığını, davacının sulh sözleşmesi imzalandığından 01.04.2018 tarihinden önceki döneme ait iş sözleşmelerinden doğan herhangi bir alacak ve hak talep etmeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğu, davalıların dava konusu alacaklardan müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının bulunduğu, davacının ödenmeyen ücret alacağı bulunduğundan iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği ve kıdem tazminatına hak kazandığı, davacının ödenmeyen yıllık ücretli izin alacağının bulunduğu ve asgari geçim indirimi alacağının ödendiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının kadroya geçiş sonrası davalılar tarafından birlikte istihdam edildiği, dolayısıyla davalıların davacının taleplerinden sorumlu tutulmalarında isabetsizlik bulunmadığı, davacının ödenmeyen ücret alacağı bulunduğundan kıdem tazminatına hak kazandığı, ödenmeyen yıllık ücretli izin alacağı bulunduğu gerekçeleriyle davalı Belediyenin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; müvekkili Belediyenin işveren sıfatı taşımadığını, hükmedilen alacaklardan sorumlu tutulmasının usul ve kanuna aykırı olduğunu, müvekkili Belediye bakımından davanın husumetten reddi gerektiğini, davacının imzaladığı sulh sözleşmesi ile 01.04.2018 tarihinden önceki tüm alacaklarından feragat etmiş olmasına rağmen alacaklarının hüküm altına alınmasının hatalı olduğunu ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davaya konu alacaklardan davalı Belediyenin sorumluluğunun bulunup bulunmadığına ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle temyiz sebeplerine göre usul ve kanuna uygun olup davalılardan Belediye vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.