9. Hukuk Dairesi 2025/6201 E. , 2025/7542 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/568 E., 2025/1488 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Bursa 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/54 E., 2022/552 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkkilinin davalı işyerinde 05.10.2015 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin davacı tarafından 29.09.2020 tarihinde haklı nedenle ve kanuna uygun olarak feshedildiğini, işyerinde çalışma süresini aşar şekilde çalışmanın ve tatil günlerinde çalışmanın bulunduğunu ancak bu çalışmaların karşılığının ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın talep etmiş olduğu alacakların zamanaşımına uğradığını, kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin alacaklarının belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğini, iş sözleşmesinin istifa ile son bulduğunu, yapılmış fazla çalışmaların ve tatil çalışmalarının karşılığının ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tüm dosya kapsamının, celp ve ibraz edilen belgelerin, alınan bilirkişi raporunun değerlendirildiği belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; 1. Davacının sunmuş olduğu talep artırım dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, bu durumun adil yargılanma ilkesine aykırılık oluşturduğunu, 2. İş sözleşmesi istifa ile son bulduğundan kıdem tazminatına hak kazanılamayacağını, 3. Yapılan fazla çalışmaların ve tatil çalışmalarının karşılığının ödendiğini, davacının talep ettiği bu alacakların reddedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, iş sözleşmesinin feshi ile davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, yıllık ücretli izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ispatı ve hesaplanması ile davalının savunma hakkının kısıtlanıp kısıtlanmadığına ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.