Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/4427 E., 2025/7493 K. (07.10.2025) – Çek

9. Hukuk Dairesi 2025/4427 E. , 2025/7493 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/839 E., 2025/491 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 22. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/805 E., 2023/622 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre davalı aleyhine hükmedilen ve temyize konu edilen toplam miktar 9.270,00 USD olup Bölge Adliye Mahkemesinin 20.02.2025 karar tarihindeki Merkez Bankası USD efektif satış kuru üzerinden TL'ye çevrilmesi ile hesaplandığı üzere 337.122,09 TL'ye tekabül etmektedir. Bu miktarın, 6100 sayılı Kanun'un 362/1-(a) hükmü gereğince karar tarihi itibarıyla Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından verilen kararların kesinlik sınırı olan 544.000,00 TL'nin altında kaldığı anlaşılmakla; davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin 12.04.2025 tarihinde davalı ... AŞ vekiline tebliğ edilmesi üzerine davalı ... AŞ vekilince 17.04.2025 tarihli temyize cevap dilekçesinde, daha önce sunulan temyiz itirazları doğrultusunda kararın bozulması talebinin de yer aldığı görülmekle davalı ... AŞ vekilinin katılma yoluyla temyiz talebinde bulunup bulunmadığı konusunda tereddüt oluşmuştur. Bu nedenle; davalı ... AŞ vekiline katılma yoluyla temyiz talebinin olup olmadığı açıklattırılarak, kararın katılma yoluyla temyiz edildiğinin bildirilmesi hâlinde; 1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Kanun'un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesi uyarınca; a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi, 2. Verilen kesin süre içinde; a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde, b) Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, Davalı vekilince katılma yoluyla temyiz başvurusunda bulunulmadığının belirtilmesi hâlinde ise davacı vekilinin temyizi yönünden inceleme yapılmak üzere, dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; A. Davalı ... AŞ'nin Temyiz Talebi Yönünden Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, B. Davalı ... AŞ'nin 17.04.2025 Tarihli Temyize Cevap Dilekçesi Yönünden Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 1cf10c7a42a84bdc b5eab58837c9f0e4