Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/985 E., 2025/2790 K. (09.04.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2025/985 E. , 2025/2790 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/346 E., 2024/328 K. KARAR : Davanın reddine Taraflar arasındaki tapusuz taşınmaz tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce İlk Derece Mahkemesinin kararının bozulmasına karar verilmiştir. Dairemizin kararına karşı davacı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulması üzerinde Dairemizce davacı ... vekilinin karar düzeltme istemlerinin reddine, davalı Hazine vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince Dairemiz ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R İlk Derece Mahkemesinin vermiş olduğu karar Dairemizin 03.07.2023 tarihli ve 2021/12129 Esas, 2023/3991 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olup bozma ilamında özetle; “temyiz konusu A harfli kısım yönünden imar ihyanın tamamlanmasından itibaren 20 yıllık sürenin dolmadığı davanın reddi ve taşınmazın Hazine adına tescili ile bu kısım üzerinde bulunan muhdesatların davacıya ait olduğuna dair beyanlar hanesine şerh verilmesi gerektiği” gereğine değinilmiştir. Dairemizin yukarıda belirtilen ilamına karşı davalı Hazine vekili ve davacı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine Dairemizin 13.03.2024 tarihli ve 2023/6079 Esas, 2024/1650 Karar sayılı ilamı ile "davacı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine, davalı Hazine vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile bozma ilamında muhtesat şerhi verilmesine ilişkin kısmın bozma ilamından çıkarılması kalan kısmın muhafaza edilmesi gerektiği" gereğine değinilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; taşınmazın büyük bölümünün çalılık, hali arazi ve kullanımsız olduğunun bilirkişi raporlarıyla belirlendiği, dava tarihi ve imar ihyanın tamamlanması arasında 20 yıllık sürenin dolmadığı, kazanma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun( 6100 sayılı Kanun) geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden reddi gerekmiştir. 2. Davalı Hazine vekilinin tescil talebine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; davacı Hazine tarafından verilen cevap dilekçesinde davanın reddi ile taşınmazın Hazine adına tescili talep edilmiş olup İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine davacı ...'ün 07.08.2018 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısma ilişkin davasının kabulüne, fazlaya ilişkin talebinin reddine, davalı Hazinenin ise (A1) harfli kısma ilişkin tescil talebinin kabulüne fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, kararın davalı Hazine vekili, davalı ... Belediyesi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 03.07.2023 tarihli 2021/12129 Esas ve 2023/3991 Karar sayılı ilamı ile bozularak davacı ...'ün (A) harfli kısma ilişkin davasının reddine, davalı Hazinenin (A) harfli kısma ilişkin tescil davasının kabulüne, bu kısım üzerindeki muhdesatların davacıya ait olduğuna dair beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiştir. Davacı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine ise Dairemizin 13.03.2024 tarihli ve 2023/6079 Esas, 2024/1650 Karar sayılı ilamı ile davacı ...'ün karar düzeltme taleplerinin reddine, "davacının davasının reddine, taşınmazın Hazine adına tesciline" dair Dairemiz bozma ilamında bir isabetsizlik olmadığı açıklanarak davalı Hazinenin sadece muhdesat şerhi verilmesine ilişkin karar düzeltme talebinin kabulü ile bu kısmın Daire ilamından çıkarılmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince Daire ilamına uyularak sadece davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazinenin tescil talebi yönünden 03.07.2023 tarihli, 2021/12129 Esas ve 2023/3991 Karar sayılı Daire ilamında belirtildiği şekilde de hüküm kurulması gerekirken, bu talep yönünden hiç hüküm kurulmaması doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; Davacı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle davacı Hazine vekilinin temyiz talebinin kabulü ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Kanunun 428. maddesi uyarınca bu bölüm yönünden BOZULMASINA, İstek halinde peşin harcın iadesine, Taraflarca 1086 sayılı Kanunun 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 09.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.