Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/2300 E., 2025/4168 K. (27.05.2025) – Tescil

8. Hukuk Dairesi 2025/2300 E. , 2025/4168 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/458 E., 2024/1643 K. 2-Hazine vekili Avukat ... İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2020/422 E., 2022/4 K. Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonunda Diyarbakır Kadastro Mahkemesi kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacılar vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Kanun uyarınca yapılan çalışmalar sonucunda Diyarbakır ili ...ilçesi ... Mahallesinde bulunan 114 ada 28 parsel sayılı taşınmaz susuz tarla vasfıyla davalılar adına tespit edilmiştir. Davacılar vekili dava dilekçesinde, 114 ada 28 parsel sayılı taşınmaz davalılar adına tespit edilmiş ise de dava konusu taşınmazın kadimden beri mera olduğunu, davalılar yararına kazandırıcı zamanaşımı yoluyla kazanma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle tespite itiraz etmiş, davalılar davaya cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, köy halkından olan gerçek kişiler tarafından dava açıldığı, dava konusu edilen parselin mera vasfında tescil edilmesinde gerçek kişilerin aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karara verilmiş, davacılar vekilinin istinaf isteği Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, davacılar vekili temyize gelmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz isteğine ilişkindir. SONUÇ: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden temyiz itirazlarının reddiyle usul ve Kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 615,40 TL davacı tarafından yatırılan peşin harcın onama harcına mahsubuna, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! 84754cc381abe76f 0db73b828a7461e5