Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/215 E., 2025/1819 K. (06.03.2025) – Tapu

8. Hukuk Dairesi 2025/215 E. , 2025/1819 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 1981/189 E., 1983/179 K. KARAR : Davanın reddine Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı ... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 23.09.2024 tarihli ve 2023/5094 Esas, 2024/5134 Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. Davacı ... mirasçısı ... vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Diyarbakır ili Ergani ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 376 ada 11 parsel sayılı 28.400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalı ... ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları dava dilekçesinde; Diyarbakır ili Ergani ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 376 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adlarına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davalı olarak gösterilen ...'ün ölü olduğu ve bu durumu davacıların bildiği bu haliyle ölü kişi aleyhine dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olup hükmün, davacı ... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece onanmasına karar verilmiş olup yine davacı mirasçısı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Mahkemece verilen hükümden sonra yürürlüğe giren 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 29. maddesine göre dava sırasında davalının davadan önce öldüğünün anlaşılması halinde mirasçılara tebligat yapılarak davanın sürdürülmesi olanağı getirilmiş olup aynı Kanunun geçici 4. maddesine göre ise; Tapulama Mahkemeleri ile (somut olayda olduğu gibi) Kadastro Mahkemesi sıfatıyla görev yapan Asliye Mahkemelerinde halen görülmekte olan-diğer bir ifade ile kesinleşmemiş bulunan davalarda da iş bu 3402 sayılı Kadastro Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir. Buna göre iş bu uyuşmazlığın da, bu hükmün kapsamında bulunduğu kuşkusuz olup davaya devam edilerek, davanın mirasçılara karşı yürütülmesi gerekir. Öte yandan, aynı Kanun'un Geçici Madde 1'nci maddesi "Bu Kanunun yürürlüğe girmesinden önce kurulmuş Tapulama Mahkemeleri, Kadastro Mahkemesi adını alır ve açılmış davaları, bu Kanundaki hükümlere göre yürütür. Asliye Hukuk Mahkemelerinde bu Kanunun yürürlüğe girmesinden önce 2613 sayılı Kadastro ve Tapu Tahriri Kanununa göre açılan veya müracaata bırakılan davalara, Kadastro Mahkemelerinde bu Kanundaki hükümler doğrultusunda bakılmaya devam olunur." hükmü de dikkate alınarak öncelikle, dava dosyasının hükümden sonra yürürlüğe giren 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun geçici 1. maddesinin 2. bendi uyarınca usulüne uygun şekilde Kadastro Mahkemesine devri sağlanmalı, davalı mirasçılarının davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre ve imkan sağlanmalı; bundan sonra işin esasına girilip tarafların iddia ve delilleri toplanarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir. SONUÇ: Davacı ... mirasçısı ... vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüyle, Dairemizin 23.09.2024 tarihli ve 2023/5094 Esas, 2024/5134 karar sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, İstek halinde peşin harcın iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 06.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.