Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/3505 E., 2025/1840 K. (06.03.2025)

8. Hukuk Dairesi 2024/3505 E. , 2025/1840 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2013/5 E., 2016/4 K. Taraflar arasındaki genel mahkemeden aktarılan kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı - karşı davalı Hazine vekili, davacı ... vekili, davacı ... vekili, müdahil ... ve diğerleri vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 07.11.2023 tarihli ve 2021/13677 Esas, 2023/6358 Karar sayılı ilamı ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hükme karşı ... tarafından temyiz talebinde bulunulmamış, Dairenin düzelterek onamaya ilişkin ilamında da ... aleyhine yeni bir durum da oluşturulmamıştır. Bu itibarla; İlk Derece Mahkemesi kararını temyiz etmeyen davalı ... vekilinin, karar düzeltme talep hakkı bulunmadığından, karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı - karşı davalı Hazine vekili ile davalı ... tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilamında açıklanan gerektirici sebeplere, dosya içinde tutanakları bulunan ve tespitlerine itiraz edilmeyen, tutanaklarının da 15.03.1958 tarihinde kesinleştikleri anlaşılan 425 ve 426 parsel sayılı taşınmazların dava konusu olmamaları nedeniyle, yine dosya içinde tutanakları bulunan, kadastro tutanaklarına itiraz sonucu Komisyonun 14.07.1980 tarihli kararı ile itirazın reddine karar verilerek taraflara tebliğ edildiği anlaşılan ve dava konusu olmayan 415 ve 81 parsel sayılı taşınmazların tutanaklarının Mahkemece, Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesi gerektiği hususu dikkate alınarak gereği yapılacağına göre yerinde olmayan ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan Davalı Hazine vekili, davalı ...'in karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1086 sayılı Kanun'un 442. maddesi uyarınca takdiren 3.330,00'ar TL para cezasının karar düzeltme isteyenler davacı - karşı davalı Hazine ile davalı ... ...'den ayrı ayrı alınarak Hazineye irat kaydına, 1.283,10 TL ret harcının karar düzeltme isteyen davalı ... ...'den alınmasına, Peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığına iadesine, 06.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. SUCCESS ADALET_SUCCESS İşlem başarıyla gerçekleştirildi! İşlem başarıyla gerçekleştirildi! cbbac70337506755 747298120a4e4dbe