8. Hukuk Dairesi 2025/2088 E. , 2025/5917 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/171 E., 2024/2895 K... İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/191 E., 2022/214 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA 3402 sayılı Kadastro Kanun'unun (3402 sayılı Kanun) Ek 4. maddesi ve 2012/5 sayılı genelge gereği, 6831 sayılı Orman Kanun'unun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesine göre Orman Kadastro Komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartma işlemi sonucu, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi, 2 25... parsel sayılı taşınmaz, tarla vasfı, 5.827,77 metrekare yüzölçümü ile Hazine adına 21.04.2014 tarihinde tespit edilmiş, beyanlar hanesine de "Bu parsel 1981 yılından beri fındık bahçesi olarak ... oğlu ... (T.C. kimlik no: ...) kullanımındadır", yazılmıştır. 3402 sayılı Kanun'un Ek 4. maddesi ve 2012/5 sayılı genelge gereği, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartma işlemi sonucu, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi, 2 25... parsel sayılı taşınmaz, tarla vasfı, 1976,63 metrekare yüzölçümü ile Hazine adına 21.04.2014 tarihinde tespit edilmiş, beyanlar hanesine de "Bu parsel 1988 yılından beri fındık bahçesi olarak ... oğlu ... (T.C. kimlik no: ... ) kullanımındadır", yazılmıştır. 3402 sayılı Kanun'un Ek 4. maddesi ve 2012/5 sayılı genelge gereği, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartma işlemi sonucu, ... ili ... ilçesi, ... Mahallesi, 2 34... parsel sayılı taşınmaz, tarla vasfı, 13183,30 metrekare yüzölçümü ile Hazine adına 21.04.2014 tarihinde tespit edilmiş, beyanlar hanesine de "Bu parsel 1987 yılından beri fındık bahçesi olarak ... kızı ... kullanımındadır", yazılmıştır. 3402 sayılı Kanun'un Ek 4. maddesi ve 2012/5 sayılı genelge gereği, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesine göre Orman Kadastro Komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartma işlemi sonucu, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi, 2 34... parsel sayılı taşınmaz, tarla vasfı, 13.016,16 metrekare yüz ölçümü ile Hazine adına 21.04.2014 tarihinde tespit edilmiş, beyanlar hanesine de "Bu parsel 1988 yılından beri ... oğlu ... (T.C. kimlik no: ... ) kullanımındadır", yazılmıştır. 3402 sayılı Kanun'un Ek 4. maddesi ve 2012/5 sayılı genelge gereği, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesine göre Orman Kadastro Komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartma işlemi sonucu, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi, 2 35... parsel sayılı taşınmaz, tarla vasfı, 4.337,45 metrekare yüzölçümü ile Hazine adına 21.04.2014 tarihinde tespit edilmiş, beyanlar hanesine de "Bu parsel 1987 yılından beri ... kızı ... (T.C. kimlik no: 1...2 ) kullanımındadır", yazılmıştır. 3402 sayılı Kanun'un Ek 4. maddesi ve 2012/5 sayılı genelge gereği, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesine göre Orman Kadastro Komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartma işlemi sonucu, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi, 2 51... parsel sayılı taşınmaz, bahçe vasfı, 793,24 metrekare yüzölçümü ile Hazine adına 03.08.2012 tarihinde tespit edilmiş, beyanlar hanesine de "Bu parsel 1980 yılından beri fındık bahçesi olarak ... oğlu ... (T.C. kimlik no: ...) kullanımındadır", yazılmıştır. 3402 sayılı Kanun'un Ek 4. maddesi ve 2012/5 sayılı genelge gereği, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesine göre Orman Kadastro Komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartma işlemi sonucu, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi, 2 52... parsel sayılı taşınmaz, bahçe vasfı, 5618,32 metrekare yüzölçümü ile Hazine adına 03.08.2012 tarihinde tespit edilmiş, beyanlar hanesine de "Bu parsel 2000 yılından beri fındık bahçesi olarak ... oğlu ... (T.C. kimlik no: ...) kullanımındadır", yazılmıştır. ... ili ... ilçesi ... Mahallesi, 2 34... parsel sayılı taşınmazın UYAP TAKBİS sisteminden tapu kaydı incelendiğinde, tarla vasfı, 336,29 metrekare yüzölçümü ile 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesine göre Hazine adına orman sınırına çıkarılmış, muhdesat bilgisinde de "Bu parsel 1987 yılından beri fındık bahçesi olarak ... kızı ... kullanımındadır", yazılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesi ... köyü, 2 25... -9 parsellerin, 2 34... -20-11 parsellerin, 2 35... parselin, ... ili ... ilçesi ... köyü, 2 52... parselin, 2 51... parselin vefat edene kadar muris ... ... tarafından kullanıldığını, tüm muhdesatların da muris tarafın türüne göre inşa edildiğini ya da dikildiğini, 1970'li yıllardan 1993 yılına kadar zilyetliğin murise ait olduğunu, davacı tarafın da muris ... ...'nın mirasçısı olduğunu, ancak adı geçen taşınmazlarda kullanım şerhinde davacı tarafın adının geçmediğini beyanla adı geçen taşınmazlardaki kullanım şerhine itiraz etmiş, davacı tarafın miras hissesi oranında 1/5 hissesinin davacı tarafa ait olduğuna ilişkin şerh düşülerek beyanlar hanesinin düzeltilmesini, talebin reddi halinde ise zilyetliğin tespiti açısından değerlendirme yapılmasını dava ve talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı ... ve ... cevap dilekçesinde; dava konusu parsellerin tümünün muris ... ...'dan kalmadığını, murisin taşınmazların zilyeti ve maliki olmadığını, murisin ölümünden sonra taşınmazların alındığını, kendi haberleri olmadan kadastro çalışmaları sırasında taşınmazlara adlarının yazıldığını, dava konusu taşınmazlarla davacının bir ilgisi bulunmadığını beyanla, davanın reddini talep etmişlerdir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Hazinenin mülkiyet sahibi olmasından ötürü yasal hısım olduğunu, yargılama giderlerinden sorumlu olmadığını, davacının kullanım zilyetliğni ispatlaması gerektiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının ... ili ... ilçesi ... Mahallesi, 2 34... parsel, 2 34... parsel ve 2 35... parsel sayılı taşınmazlara yönelik davasının aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine, davacının ... ili ... ilçesi ... Mahallesi, 2 25... parsel, 2 25... parsel ve 2 34... parsel sayılı taşınmazlar ile ... ili ... ilçesi ... Mahallesi, 2 51... parsel ve 2 52... parsel sayılı taşınmazlar yönelik davasının kabulü ile; maliki Hazine olan ... ili ... ilçesi ... Mahallesi, 2 25... parsel sayılı taşınmazın beyanlar ve muhdesat bilgileri hanesine konulan "bu parsel,1988 yılından beri fındık bahçesi olarak ... oğlu ... (t.c. kimlik no: ... ) kullanımındadır" şerhinin iptali, taşınmazın kaydına "bu parselin 1993 yılından beri fındık bahçesi olarak 1/5 hissesi ... kızı ... (t.c. kimlik no: ... ), 4/5 hissesi ... oğlu ... (t.c. kimlik no: ... ) kullanımındadır" şerhinin düşülmesine, maliki Hazine olan ... ili ... ilçesi ... Mahallesi, 2 25... parsel sayılı taşınmazın beyanlar ve muhdesat bilgileri hanesine konulan "bu parsel, 1981 yılından beri fındık bahçesi olarak ... oğlu ... (t.c. kimlik no: 1...2 ) kullanımındadır" şerhinin iptali ile, taşınmazın kaydına "bu parselin 1993 yılından beri fındık bahçesi olarak 1/5 hissesi ... kızı ... (t.c. kimlik no: ... ), 4/5 hissesi ... oğlu ... (t.c. kimlik no: 1...2 ) kullanımındadır" şerhinin düşülmesine, maliki Hazine olan ... ili ... ilçesi ... Mahallesi, 2 34... parsel sayılı taşınmazın beyanlar ve muhdesat bilgileri hanesine konulan "bu parsel, 1988 yılından beri ... oğlu ... (t.c. kimlik no: ... ) kullanımındadır" şerhinin iptali ile, taşınmazın kaydına "bu parselin 1993 yılından beri 1/5 hissesi ... kızı ... (t.c. kimlik no: ... ), 4/5 hissesi ... oğlu ... (t.c. kimlik no: ... ) kullanımındadır" şerhinin düşülmesine, maliki Hazine olan ... ili ... ilçesi ... Mahallesi, 2 51... parsel sayılı taşınmazın beyanlar ve muhdesat bilgileri hanesine konulan "bu parsel, 1980 yılından beri fındık bahçesi olarak ... oğlu ... (t.c. kimlik no: 1...2 ) kullanımındadır" şerhinin iptali ile, taşınmazın kaydına "bu parselin 1993 yılından beri fındık bahçesi olarak 1/5 hissesinin ... kızı ... (t.c. kimlik no: ... ), 4/5 hissesi ise ... oğlu ... (t.c. kimlik no: 1...2 ) kullanımındadır" şerhinin düşülmesine, maliki Hazine olan ... ili ... ilçesi ... Mahallesi, 2 51... parsel sayılı taşınmazın beyanlar ve muhdesat bilgileri hanesine konulan "bu parsel, 1980 yılından beri fındık bahçesi olarak ... oğlu ... (t.c. kimlik no: 1...2 ) kullanımındadır" şerhinin iptali ile, taşınmazın kaydına "bu parselin 1993 yılından beri fındık bahçesi olarak 1/5 hissesi ... kızı ... (t.c. kimlik no: ... ), 4/5 hissesi ... oğlu ... (t.c. kimlik no: 1...2 ) kullanımındadır" şerhinin düşülmesine, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... ve davacı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında özetle; dava konusu taşınmazların şerh sahibi davalı ...'nın muris ... ... mirasçısı sıfatı bulunmadığı, bir başka ifade ile murisin terekesine karşı üçüncü kişi durumunda olduğu, muris ... ...'nın terekesinin el birliği hükümlerine tabi olduğu, bu mülkiyet şeklinde mirasçıların belirlenmiş payları olmadığı, haklarının terekenin tamamını kapsadığı, terekeye dahil bir taşınmaz için bir mirasçının diğer mirasçılar aleyhine tek başına miras payı oranında adına şerhin düzeltilmesi istemi ile dava açabileceği, ancak aynı taleple üçüncü kişiye karşı açılan davanın dinlenme olanağı bulunmadığı, hal böyle olunca davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı, tüm tanık anlatımlarından davalı ...'nın kullanımının tereke adına değil, kendi adına olduğu, taşınmaz üzerinde bulunan fındıkların da muris ... ...'nın ölümünden önce muris ile birlikte, ölümünden sonra ise davalı ... tarafından yeni fındık ağaçları da dikilmek suretiyle toplandığı, kullanım kadastrosu sırasında taşınmazlar 2/B alanı olarak Hazine adına tescil edilirken taşınmazlar üzerinde fiili kullanımı bulunanlar ve muhdesatlar tespit edilerek tapunun beyanlar hanesinde gösterildiği, eldeki davada da tüm dosya kapsamına göre kadastro tespiti sırasında taşınmazın fiili kullanımı tereke adına olmadığı, kendi adına olacak şekilde davalı ...'ya ait olduğu, davalının kardeşi olan davacının bu kullanıma karşı çıktığına veya taraflar arasında uyuşmazlık konusu edildiğine dair bir belge veya bilgi de bulunmadığı, 3402 sayılı Kanun'un Ek 4. maddesine göre tespit sırasında aranan hususun fiili kullanım olup taşınmazın mülkiyeti Hazineye ait olduğundan mülkiyet hakkı bakımından değerlendirme yapılması mümkün olmadığı, davalı tarafın çekişmeli taşınmaz üzerindeki uzun süreli kulanımının kendi nam ve hesabına ilişkin olması nedeniyle davacıların davasının reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi isabetsiz olduğu, gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1 maddesince reddine, davalı ...'nın istinaf başvurusunun kabulüne, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin, 19.10.2022 tarihLİ ve 2018/191 Esas, 2022/214 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın yeniden esası ile ilgili olarak; davacının ... ili ... ilçesi ... Mahallesi, 2 34... parsel, 2 34... parsel ve 2 35... parsel sayılı taşınmazlara yönelik davasının aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine, davacının ... ili ... ilçesi ... Mahallesi, 2 25... parsel, 2 34... parsel sayılı taşınmazlara yönelik davasının kabulü ile maliki Hazine olan ... ili ... ilçesi ... Mahallesi, 2 25... parsel sayılı taşınmazın beyanlar ve muhdesat bilgileri hanesine konulan "bu parsel, 1988 yılından beri fındık bahçesi olarak ... oğlu ... (t.c. kimlik no: ... ) kullanımındadır" şerhinin iptali ile, taşınmazın kaydına "bu parselin 1993 yılından beri fındık bahçesi olarak 1/5 hissesi ... kızı ... (t.c. kimlik no: ... ), 4/5 hissesi ... oğlu ... (t.c. kimlik no: ... ) kullanımındadır" şerhinin düşülmesine, maliki Hazine olan ... ili ... ilçesi ... Mahallesi, 2 34... parsel sayılı taşınmazın beyanlar ve muhdesat bilgileri hanesine konulan "bu parsel, 1988 yılından beri ... oğlu ... (t.c. kimlik no: ... )) kullanımındadır" şerhinin iptali ile, taşınmazın kaydına "bu parselin 1993 yılından beri 1/5 hissesi ... kızı ... (t.c. kimlik no: ... ), 4/5 hissesi ... oğlu ... (t.c. kimlik no: ... ) kullanımındadır" şerhinin düşülmesine, davacının ... ili ... ilçesi ... Mahallesi, 2 25... parsel ve ... Mahallesi, 2 51... parsel ve 2 52... parsel sayılı taşınmazlara yönelik davasının reddine, karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı ... vekili temyiz dilekçesinde; 1. Yerel Mahkemede görülen davanın tapu iptal ve tescil davası olmadığını, kadastro tespiti neticesinde oluşturulan beyanlar hanesinin düzeltilmesi davası olduğunu, bu nedenle aktif husumetten red kararının yanlış olduğunu, 2. Taşınmazların her ne kadar murisin vefatından sonra davalılar tarafından kullanılmaya başlansa da muris ... ...'dan kalan tereke malları olduğunu, miras taksimi işlemi yapılmadığını, bu nedenle davalıların da taşınmazları tereke adına kullandığını, 3. Davacı tarafın, dava konusu taşınmazlar üzerindeki haklarını sözlü ve defaaten talep ettiğini ancak davalılar tarafından sürekli oyalandığını, 4. Murisin vefat tarihinin 1993 yılı olduğunu ve dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro tespitlerinin 2012 yılında gerçekleşmesi nedeniyle 20 yıllık sürenin dolmadığını, 5. Davalılardan Hazine lehine, davacı aleyhine olacak şekilde iki defa ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, 3402 sayılı Kanun'un Ek 4. maddesi ve 2012/5 sayılı genelge gereği, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartma işlemi sonucu taşınmazlardaki kullanım şerhinin usul ve kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp yapılmadığına ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçe dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, Davacının yatırmış olduğu 615,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.